Рішення № 94036114, 21.04.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/990/18 Провадження № 2-678-2/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря – Непийводи Л.Д.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 з підстав, що 22.04.2014 року відповідно до договору б/н позивачем був наданий ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 15.07.2018 року відповідач заборгував позивачу 16626,64 грн., в тому числі: 3379,42 грн. – тіло кредиту, 1875,60 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10103,68 грн. – пені, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 767,94 грн. - штраф (процентна складова).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2014 року в сумі 16626,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву в якій просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В анкеті - заяві від 22.04.2014 року своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і згідний з Умови і Привалами надання банківських послуг, Тарифами Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

Згідно розрахунку позивача, станом на 15.07.2018 року відповідач заборгував позивачу за кредитним договором б/н від 22.04.2014 року 16626,64 грн., в тому числі: 3379,42 грн. – тіло кредиту, 1875,60 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10103,68 грн. – пені, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 767,94 грн. - штраф (процентна складова).

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 767,94 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором б/н від 22.04.2014 року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість станом на 15.07.2018 року в сумі 15358,70 грн., в тому числі: 3379,42 грн. – тіло кредиту, 1875,60 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10103,68 грн. – пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги судом задовольняються частково на суму 15358,70 грн., при цьому ціна позову була визначена в сумі 16626,64 грн.

Отже, судом позов задовольняється на 92,37% (15358,70*100/16626,64), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 92,37% від сплаченої ним суми судового збору, а саме 1627,56 грн. (1762*92,37/100).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2014 року станом на 15.07.2018 року в сумі 15358,70 грн., в тому числі: 3379,42 грн. – тіло кредиту, 1875,60 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10103,68 грн. – пені і витрати по сплаті судового збору 1627,56 гривні 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко