Постанова № 9403431, 15.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Запоріжжя

(12 год. 00 хв.)

                              Справа № 2а-1306/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представника позивача – Оніщук Я.В.

відповідач - не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кронверк”

про: арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кронверк» про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Ухвалою суду від 04.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1306/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2010. Розгляд справи відкладався до 15.04.2010 у зв’язку неявкою відповідача.

В позовній заяві вказано, 26.01.2010 ТОВ «Компанія «Кронверк» був направлений письмовий запит № 740/10/16-018 про надання пояснень щодо розбіжностей по податкових зобов’язаннях та податковому кредиту по контрагентам зазначених у додатку. Лист повернулися з відміткою пошти, що організація не зареєстрована. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було видано наказ № 132 та направлення № 300092 від 08.02.2010 про проведення позапланової перевірки. Після виходу на перевірку, співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя встановлено, що відповідач відсутній за даною адресою, тому податковий орган не зміг провести перевірку. У зв’язку з вищевикладеним та на підставі пп.9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами» застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія «Кронверк» відкритих у ПАТ «КБ «Партнер-банк» м. Київ МФО 339339, філії «Донбоське Рег. Упр. «АТ «Фінростбанк» м. Донецьк, МФО 377131 та Луганський Філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Луганськ, МФО 304717.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зареєстровано».

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалів, та за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.02.2010 ТОВ «Компанія «Кронверк» знаходиться за адресою: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47.

          Начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення без номеру від 03.03.2010 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ТОВ «Компанія «Кронверк». Вказане рішення прийняте на підставі подання начальника ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя про підстави для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків ТОВ «Компанія «Кронверк» (код ЄДРПОУ 36802756), юридична адреса:69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47.

Рішення вмотивоване тим, щодо на адресу відповідача відповідно п.3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя був направлений лист від 26.01.2010 3740/10/16-018 щодо виявлення розбіжностей за результатами автоматизованого зіставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за період листопад-грудень 2009 року, але вказаний лист повернувся з відміткою пошти, що організація не зареєстрована.

Згідно п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачем видано наказ № 132 від 08.02.2010 та направлення № 300092 від 08.02.2010 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Кронверк».

Відповідно до наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Кронверк» працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя був здійснений вихід за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47. У зв’язку із відсутністю ТОВ «Компанія «Кронверк» за зазначеною адресою був складений акт незнайдення № 43 від 08.02.2010 у якому Шураєва Л.В – головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Оліс ЛТД» підтвердила факт незнаходження відповідача за зазначеною адресою.

У зв’язку із незнаходженням ТОВ «Компанія «Кронверк» та його посадових осіб за юридичною адресою, посадові особи ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не вручили посадовим особам підприємства направлення на проведення перевірки.

На підставі зазначеного, начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення без номеру від 03.03.2010 про звернення до суду із заявою про застосування до ТОВ «Компанія «Кронверк» арешту коштів на рахунку платника податків:

- ПАТ «КБ «Партнер-банк» м. Київ МФО 339339, р/р 260030410401;

- філії «Донбоське Рег. Упр. «АТ «Фінростбанк» м. Донецьк, МФО 377131, р/р 26007513000023, 26008513000022;

- Луганський Філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Луганськ, МФО 304717. р/р 26008002648980 строком на 8760 годин (365 днів).

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, а також звільнення такого майна з-під арешту здійснюються виключно за рішенням суду.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Аналіз зазначеної статті дозволяє зробити висновок, що адміністративний арешт активів платника податків можливий тільки за наявністю податкового боргу у платника податків.

Згідно облікової карти платника податків ТОВ «Компанія «Кронверк» станом на 24.03.2010 відповідач не має податкову заборгованість.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закон України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції мають право, подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд застосувати арешт активів відповідача з підстав не знаходження останнього за місцезнаходженням юридичної особи зазначеному в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п. 9.1.1 ст.9 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов’язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв’язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем;

е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов’язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Розширене трактування вказаного Закону або застосування інших обставин не допускається.

Крім того, на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розроблений «Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 №386 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за №865/6056 (далі – Порядок).

Відповідно до розділу 5 Порядку арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

п.5.4 Платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт незнайдення №43 від 08.02.2010 підписаний чотирма особами, але в самому акті зазначено, що перевірка проводилася перевіряючими у складі трьох чоловік. Також, в акті зазначено, що перевірку проведено в присутності Шураєвої Л.В – головний бухгалтер ТОВ «Фірма «Оліс ЛТД» проте акт нею не підписаний.

Крім того, в порушення п.5.4 Порядку акт незнайдення №260 від 15.12.2009 не містить підписів понятих осіб.

Позивач у позовній заяві посиланням на п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» просить застосувати адміністративний арешт активів ТОВ «Компанія «Кронверк» у вигляді зупинення операцій на його рахунках.

В той же час, зазначені вимоги про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податку не відповідають п.п.9.3.9 п.9 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», відповідно до якої передбачено арешт коштів на рахунку платника податків.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача та застосування до платника податків ТОВ «Компанія «Кронверк» адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках на підставі п. г) п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи податкової служби повинні діяти на підставі, в межах повноважень і способами, передбаченими нормами діючого законодавства.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не довела правомірність своїх вимог та не підтвердила факту відмови ТОВ «Компанія «Кронверк» від проведення позапланової документальної перевірки належними доказами.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кронверк” про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках. відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 20 квітня 2010 року.

Суддя                               /підпис/                    О.О. Артоуз