Постанова № 9403344, 14.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року 15:48                               Справа № 2а-1275/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 листопада 2009р. №0000922307,

за участю представників сторін:

від позивача: Назаренко С.О., довіреність б/н від 02.03.2009 р.;

Трачук Н.І., довіреність б/н від 01.07.2008р.

від відповідача: Школова Ю.В., довіреність № 9057/10/10-014 від 12.0102009р.;

Титаренко В.В., довіреність №2705/10/10-014 від 31.03.2010р.;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (далі – позивач) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009р. №0000902307, №0000912307, №0000922307, №0000942307, №0000962307 та від 09.12.2009р. №0001022307.

Враховуючи те, що зазначені рішення були прийняті на підставі різних перевірок, різних господарських одиниць (аптечних пунктів), беручи до уваги те, що спільний розгляд поєднаних позовних вимог ускладнить розгляд справи та сповільнить її вирішення ухвалою суду від 02.03.2010р., на підставі ст. 116 КАС України, справа була роз’єднана на кілька самостійних проваджень.

Судом розглядаються позовні вимоги, щодо визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 листопада 2009р. №0000922307.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та КАС України.

В судовому засіданні представники позивача надали суду заяву про зміну позовних вимог. Просять суд визнати частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11. 2009р. №0000922307 на суму 4363 грн.74 коп.

Заяву подана у відповідності до вимог ст.ст.49, 51 КАС України та прийнята судом до розгляду. Спір розглядається згідно до змінених позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги. Зазначили, що 24.11.2009 р. була проведена позапланова перевірка ТОВ «Роджерс» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевіркою було встановлено порушення п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт №0385/08/27/23-23285637. На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009р. №0000922307 на суму 4448грн.74коп. Вважають, що дане рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 4363 грн.74 коп., за зазначене в акті порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підлягає скасування виходячи з наступного. До ТОВ «Рожерс» не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції, за порушення порядку ведення обліку товару за місцем реалізації в зв'язку з повним, своєчасним та відповідним до діючого законодавства України веденням обліку товариш запасів на складах та за місцем їх реалізації, здійсненням продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, наявністю підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій - первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи були складені під час здійснення господарської операції. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів складалися зведені облікові документи (товарні звіти). Інформація, що містилась у прийнятих до обліку первинних документах, систематизувалась на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків були тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції були відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Що було документально підтверджено.

На підставі викладеного просять суд задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечили. Зазначили, що в ході перевірки (акт від 24.11.2009р. №0385/08/27/23-23285637) встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: барбовал, корвалол, настоянка кропиви собачої, валеріана на суму 12,70 грн. проведено через РРО по відділам «седативні» та «настоянки, трави». Таким чином, вибуття товарних запасів за визначений період встановити неможливо, тому що не запрограмовані найменування товарів, їх цін.

При ознайомленні з актом перевірки, фінансовий директор Назаренко С.О. не надав будь-якого документального підтвердження обліку товарів 22-х найменувань, зазначених у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів.

Ці обставини виключили можливість встановити фахівцями ДПІ ведення обліку конкретних товарів, встановити повноту їх оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарних запасів.

На підставі викладеного просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме – звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 14.04.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

24.11.2009р. працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя здійснено перевірку (акт від 24.11.2009р. №0385/08/27/23-23285637) аптечного пункту, який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Роджерс». Перевіркою встановлено реалізацію медичних препаратів, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО), без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: барбовал, корвалол, настоянка кропиви собачої, валеріана на суму 12 грн.70 коп. проведено через РРО по відділам «седативні» та «настоянки, трави». В акті перевірки зазначено, що товариством на торговому об’єкті не обліковано товарів на загальну суму 2181 грн.87 коп. За розглядом акту перевірки, рішенням ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 27.11.2009р. №0000922307 застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4448 грн.74 коп., в тому числі 4363 грн.74 коп. (2181 грн.87 коп. х 2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання та 85 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Відповідно до п. 1 та п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями (далі – Закон N 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режими роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також вести у порядку. встановленому законодавством. облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації'. здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999р. N 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон N 996-ХІV), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону N 996-ХІV визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні ТОВ «Роджерс» мало в наявності всі необхідні первинні документи на товар, а саме: податкові накладні, сертифікати якості, копії свідоцтв про реєстрацію ЛЗ, тощо, яки зберігаються в централізованій бухгалтерії підприємства на протязі законодавчо встановленого строку. На підставі цих первинних документів здійснювалось оприбуткування товару на складі підприємства з відображенням цієї операції в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку, та податковому обліку. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, після прийманням відділом роздрібної торгівлі заявок на товар від аптечних підрозділів, формується товарна накладна на внутрішнє переміщення з заповненням обов'язкових реквізитів відправника та отримувача товару, на підставі якої в обліку здійснюється запис в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку: шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Після оформленні двох екземплярів накладних, склад збирає, перевіряє та відвантажує до підрозділу цю партію товару під підпис відповідальної особи. У місцях реалізації товару на протязі календарного місяця зберігаються всі накладні на отриманий товар. По завершенні календарного місяця завідуючим аптечного закладу перевіряються, зшиваються всі накладні та робиться товарний звіт за місяць, який завіряється його підписом, після чого звіт передається до централізованої бухгалтерії, де зберігається впродовж визначеного законодавством України строку. На момент перевірки, товар, який знаходився в аптечних закладах, був належним чином оформлений, підтверджений первинними документами та відображений в бухгалтерському обліку. Дані аналітичних рахунків були тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції були відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідач не надав суду документальних доказів, які б спростовували зазначені факти. Також, матеріалами справи не вбачається порушення позивачем встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та законами України.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати частково протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 листопада 2009р. №0000922307 на суму 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) грн.74 коп. щодо порушення ст.3 п.12 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2010р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш