Ухвала суду № 9403337, 15.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 квітня 2010 року                               Справа № 2а-2197/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв’язок», м. Запоріжжя

до : 1- Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2- Слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тягли Ольги Вікторівни, м. Запоріжжя

3- Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя

4- Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області Тюпи Ігоря Андрійовича, м. Запоріжжя

5- Старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області Литвиненко Андрія Миколайовича, м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

          14.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Мобізв’язок» до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тягли Ольги Вікторівни, Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області Тюпи Ігоря Андрійовича, Старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області Литвиненко Андрія Миколайовича про визнання неправомірними дій посадових осіб.

          Як свідчать матеріали позову, позивач просить суд

-          Визнати незаконними дій службових осіб податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області при проведенні обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Мобізв'язок" за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна,170-В кв.13, а саме дії старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Запорізькій області Тюпи Ігоря Андрійовича щодо вилучення 01 жовтня 2009 року предметів і документів ТОВ «Мобізв'язок та особистих грошей директора ТОВ«Мобізв'язок» Мишляєвої І.В. у сумі 183 590,00 грн.

-          Визнати незаконними дій службових осіб Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, а саме дії слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тяглої Ольги Вікторівни щодо надання доручення співробітникам Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області на проведення обшуку в ТОВ «Мобізв'язок», за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна,170-В к.13;щодо направлення вилучених при проведенні обшуку предметів та документів ТОВ «Мобізв'язок» та особистих грошей директора ТОВ«Мобізв'язок» Мишляєвої І.В. у сумі 183 590,00 грн. до Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області. Зобов'язати слідчу СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тяглу Ольгу Вікторівну повернути вилучені предмети і документи ТОВ «Мобізв'язок" та особисті гроші директора ТОВ«Мобізв'язок» Мишляєвої І.В. у сумі 183 590,00 грн.

-          Визнати неправомірним дії старшого слідчого з особливо важливих справ Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Запорізькій області Літвиненко Андрія Миколайовича щодо накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ТОВ «Мобізв'язок" та направлення незаконних подань до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя:

1)          про накладення арешту на банківській рахунок № 26004060133295, відкритий ТОВ «Мобізв'язок» в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. ГлісернаД та заборону Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 проводити видаткові операції по перерахуванню і знаттю грошових коштів з банківського рахунку №26004060133295 відкритого ТОВ «Мобізв'язок»;

2)          про накладення арешту на грошові кошти на рахунку № 26000101313159, відкритого ТОВ«Мобізв'язок» (код за ЄДРПОУ 34063152) в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, розташованомуза адресою м. Київ, вул. Жилявська,43 та заборонену ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 проводити видаткові операції по перерахуванню і знаттю грошових коштів з банківського рахунку №26000101313159 відкритого ТОВ «Мобізв'язок».

-          Звільнити з-під арешту кошти ТОВ ««Мобізв'язок" (код за ЄДРПОУ 34063152) що знаходяться на рахунках: № 26004060133295 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна,1; № 26000101313159 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, розташованому за адресою м. Київ, вул. Жилявська,43.

За правилами ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

          Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також ч.2 ст.4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Захист прав і свобод при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватися шляхом оскарження до суду окремих процесуальних актів чи дій органів досудового слідства в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб цих органів має свої особливості і окремо регулюється даним кодексом.

Так, статтею 110 КПК України передбачено порядок оскарження дій і постанов органів дізнання, а саме:

Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві.

В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові.

Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 32 КПК України надано роз'яснення щодо значення термінів цього кодексу, у частині 2 якої вказано, що - суд першої інстанції це суд, що має право винести вирок у справі.

Окружний адміністративний суд не має право виносити вироки по кримінальним справам, а тому не є судом, який розглядає справи предметом по яких є визнання слідчих дій протиправними, та зобов'язати вчинити дії по поверненню документів, вилучених при обшуку.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За правилами адміністративного судочинства не розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства, що можуть бути розглянуті відповідно до КПК України.

Таким чином, суд вважає, що для публічно-правового спору, який виник в даній справі діючим законодавством, а саме - КПК України, встановлений інший порядок судового вирішення такого спору, а тому, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, яка

          Частиною 1 пункту 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          При цьому, ч. 2 п. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

                    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв’язок» про визнання дій посадових осіб неправомірними слід відмовити.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв’язок» до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області,Слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тягли Ольги Вікторівни, Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області Тюпи Ігоря Андрійовича, Старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області Литвиненко Андрія Миколайовича про визнання неправомірними дій посадових осіб.

2. Роз’яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку кримінального судочинства в межах кримінальної справи №10070906 у місцевому загальному суді.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя           (підпис)           О.М. Нечипуренко