Постанова № 9403308, 22.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-791/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

від позивача – Лихмана Ф.О. (довіреність від 02.02.2010 № 01-04/294);

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Аптека № 104», смт. Мирне, Мелітопольський район Запорізької області

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області (далі, позивач) звернулось до суду із позовом до Комунального підприємства «Аптека № 104» (далі - КП «Аптека № 104», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 405,24грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на Закон України “Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 № 507-ХІІ (далі – Закон № 507-ХІІ) та зазначає, що відповідач у грудні 2008 року та березні 2009 року необґрунтовано отримав виручку у розмірі 135,08грн за рахунок застосування завищеної торговельної надбавки на лікарські засоби та вироби медичного призначення. У урахуванням вказаного порушення, позивач прийняв рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22.09.2009 № 141, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 405,24грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 16.02.2010 № 571526 та від 10.03.2010 № 10194154. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

Дослідивши і оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача.

16.09.2009 посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області проведено перевірку відповідача за дотриманням порядку формування та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення. За результатами перевірки складено акт від 16.09.2009 № 000305.

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення» від 17.10.2009 № 995 (далі – Постанова № 995), а саме: формування та застосування торговельної надбавки у грудні 2008 року у розмірі до 35 %, замість встановлених законодавством 15% та застосування торговельної надбавки у період з 23.04.2009 у розмірі 35% замість встановленої 25%. Таким чином, відповідачем отримано необґрунтовану виручку у розмірі 135,08грн.

На підставі матеріалів перевірки, позивачем прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22.09.2009 № 141, яким до відповідача застосовані санкції у розмірі 405,24грн.

22.09.2009 позивачем прийнято претензію № 01-15/2712, якою відповідач повідомлявся про необхідність сплати економічних санкцій в місячний термін та попереджався про стягнення санкцій у судовому порядку, у разі добровільного невиконання рішення. Оригінал рішення та претензії отримано відповідачем 24.09.2009, про що свідчить підпис та печатка КП «Аптека № 104».

Оскільки відповідач у добровільному порядку економічні санкції не сплатив, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 Закону № 507-ХІІ, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

У відповідності до Постанови № 955, граничні торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення формуються та застосовуються у розмірі не вище 15% оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Відповідачем, в порушення вимог Постанови № 955 у грудні 2008 року та у період з 23.04.2009 формувались ціни із застосуванням торговельної надбавки до 35%.

Згідно ч. 1 ст 14 Закону № 507-ХІІ, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238 (далі - Інструкція), необґрунтовано отримана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 3.8. зазначеної Інструкції визначено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб’єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за зазначеними санкціями стягуються із суб’єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції (п. 3.8.1.). Рішення складається за формою згідно з додатком № 2 у трьох примірниках.

Оскільки відповідачем необґрунтовано отримано виручку у розмірі 135,08грн., то у відповідності до ст. 14 вказаного закону, позивачем застосований штраф складає 270,16 грн. (135,08грн х 2), про що винесене рішення від 22.09.2009 № 141. Загальна сума стягнення складає 405,24 грн. (135,08грн + 270,16грн).

Пунктом 4.1 Інструкції передбачається, що скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

Відповідачем рішення від 22.09.2009 № 141 у встановленому законодавством порядку не оскаржувалось.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи викладені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що рішення від 22.09.2009 № 141, сума стягнення та застосовані економічні санкції відповідають приписам чинного законодавства, у зв’язку із чим позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Аптека № 104» (код ЄДРПОУ 22139543, МФО 313463, р/р 26008329103900 в МВ «Укрсоцбанк) економічні санкції у розмірі 405,24грн. (чотириста п’ять грн. 24 коп) на користь Державного бюджету Мелітопольського району Запорізької області (р/р 31118106700168, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.04.2010

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк