
Справа № 2-5011/10
Провадження № 6/522/13/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 грудня 2010 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/84496 від 18.10.2007 року в сумі 609203,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати у розмірі 252 грн та державне мито у розмірі 1700 грн.
До суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 18.12.2019 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги АТ «Оксі Банк», а останній 18.12.2019 року відступив право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому заявник став стягувачем за відповідним кредитним договором.
У судове засідання 05 січня 2021 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву за відсутності представника товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерне товариство «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-28.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року право вимоги передано за кредитним договором №014/83122/85/84496 до боржника ОСОБА_1 .
18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-28-1.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року право вимоги передано за кредитним договором №014/83122/85/84496 до боржника ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відтак, заявник додав докази за якими ним отримано право вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в цій частині, втім заявником не додано жодного доказу, щоб підтверджував перехід права вимоги до ОСОБА_2 , у додатках / реєстрах до договорів відсутні відомості про передачу права вимоги до боржника ОСОБА_2 , тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.
Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічне акціонерне товариством «Райффайзен банк Аваль»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-5011/10 до боржника ОСОБА_1 .
У задоволенні частини заяви про заміну сторони стягувача до боржника ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 06.01.2021 року.
Суддя: В.Я. Бондар
Судове рішення № 94032273, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5011/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: