
Справа № 2-5011/10
Провадження № 6/522/13/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 грудня 2010 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/84496 від 18.10.2007 року в сумі 609203,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати у розмірі 252 грн та державне мито у розмірі 1700 грн.
До суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 18.12.2019 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги АТ «Оксі Банк», а останній 18.12.2019 року відступив право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому заявник став стягувачем за відповідним кредитним договором.
У судове засідання 05 січня 2021 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву за відсутності представника товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Акціонерне товариство «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-28.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року право вимоги передано за кредитним договором №014/83122/85/84496 до боржника ОСОБА_1 .
18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-28-1.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року право вимоги передано за кредитним договором №014/83122/85/84496 до боржника ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відтак, заявник додав докази за якими ним отримано право вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в цій частині, втім заявником не додано жодного доказу, щоб підтверджував перехід права вимоги до ОСОБА_2 , у додатках / реєстрах до договорів відсутні відомості про передачу права вимоги до боржника ОСОБА_2 , тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.
Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічне акціонерне товариством «Райффайзен банк Аваль»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-5011/10 до боржника ОСОБА_1 .
У задоволенні частини заяви про заміну сторони стягувача до боржника ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 06.01.2021 року.
Суддя: В.Я. Бондар
The court decision No. 94032273, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-5011/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: