Постанова № 9403154, 03.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року <Текст >                              Справа № 2а-4024/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001.

до: Приватного підприємства «НИК», вул. Волгоградська, 27, м. Запоріжжя, 69035.

про стягнення 2135,27 грн.

                                        У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Младенов О.П.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача – Каськова І.Є. (дов. № 9150/10-014 від 06.05.09р.)

Від відповідача – не прибув

10.07.09р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя або позивач) до Приватного підприємства «НИК» (надалі ПП «НИК» або відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 2135,27 грн.

13.07.09р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-4024/09/0870 та призначено її до розгляду на 03.08.09р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 03.08.09р. представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 03.09.09р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.09.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У судовому засідання 03.09.09р. позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що станом на 11.06.09р. відповідач має податкову заборгованість у розмірі 2135,27 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 299,30 грн., по податку на додану вартість у розмірі 1326,11 грн. та по комунальному податку у розмірі 509,86 грн.

У зв’язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ПП «НИК» податкову заборгованість у розмірі 2135,27 грн.

Відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судові засідання 03.08.09р. та 03.09.09р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. На адресу суду повернулись матеріали, що направлялись відповідачу (повістки про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи) з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність адресата за юридичною адресою.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «НИК» (код ЄДРПОУ 24511509) зареєстровано як юридична особа 18.09.96р. рішенням міської ради № 419.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 2135,27 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 299,30 грн., по податку на додану вартість у розмірі 1326,11 грн. та по комунальному податку у розмірі 509,86 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено ряд перевірок, якими встановлено порушення термінів подання податкової звітності. Так 20.12.07р. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено акт № 500/15-031076/16/24511509 про несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки, позивачем 29.12.07р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014791510/0, яким до ПП «НИК» застосовані штрафні санкції у розмірі 170.00 грн.

13.05.08р. позивачем, на підставі акту від 24.04.08р. № 382/16/24511509, прийнято рішення №0005251501/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 340,00грн. за ненадання до податкового органу податкових декларацій по податку на прибуток підприємств.

Оскільки залишок відповідача по переплаті вказаного податку на початок 2008р. складав 210,780 грн., заборгованість останнього зі сплати податку на прибуток складає 299,30грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 509,86 грн., який виник внаслідок несвоєчасного подання податкової звітності.

Вказане порушення виявлено працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в результаті проведення перевірок відповідача 03.10.07р. та 20.12.07р.

За наслідками проведених перевірок позивачем оформлено акти перевірки, відповідно від 03.10.07р. за № 794/16/24511509 та від 20.12.07р. № 1076/16/24511509 та прийняті податкові повідомлення-рішення (від 11.10.07р. № 0011481510/0 на суму 170,00 грн. та від 29.12.07р. № 0014801510/0 на суму 340,00 грн).

Оскільки переплата ПП «НИК» по сплаті комунального податку складає 0,14грн., то заборгованість відповідача з комунального податку дорівнює 509,86 грн.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 1326,11 грн.

Вказана заборгованість виникла з наступного:

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 03.10.07р. проведено перевірку та складено акт № 794/16/24511509. Вказаною перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової декларації з ПДВ за липень 2007р. За результатами розгляду матеріалів перевірки до відповідача рішенням № 0011491510/0 від 11.10.07р. застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

23.04.08р. позивачем здійснено перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності та складено акт № 382/16/24511509. Проведеною перевіркою виявлене порушення відповідачем приписів Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 13.05.08р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005241501/0, яким до ПП «НИК» застосовані штрафні санкції у розмірі 1190,00 грн.

Оскільки станом на 26.10.07р. переплата відповідача по ПДВ складає 33,89грн., то заборгованість підприємства з цього податку дорівнює 1326,11грн.

Крім того, відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/1394 від 16.11.07р. та № 2/23 від 09.01.08р., а 22.02.08р. керівником у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 39 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Оскільки заборгованість у розмірі 2135,27 грн. ПП «НИК» погашена не була, рішення та податкові вимоги останнім не оскаржувалися, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

          Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до приписів Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.10.07р. № 0011481510/0, від 11.10.07р. №0011491510/0, від 29.12.07р. № 0014801510/0, від 29.12.07р. № 001471510/0, від 13.05.08р. № 0005241501/0, від 13.05.08р. № 0005251501/0.

Оскільки деякі із зазначених рішень відповідачем не отримані та повернуті на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, то на виконання приписів п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ці рішення розміщені на дошці оголошень позивача, що підтверджено документальними доказами. Відповідно до вказаної норми цього Закону, день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення боржнику, та відповідно днем узгодження.

Вище вказані рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувались, а отже податкове зобов’язання вважається узгодженим.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надсилались відповідачу податкові вимоги, першу за № 1/1394 від 16.11.07р. та друга № 2/23 від 09.01.08р.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Враховуючи вище зазначене, 22.02.08р. керівником у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 39 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ПП «НИК» заборгованості у розмірі 2135,27 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення ПП «НИК» заборгованості у розмірі 2135,27 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 299,30 грн., по податку на додану вартість у розмірі 1326,11 грн. та по комунальному податку у розмірі 509,86 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «НИК» про стягнення 2135,27 грн, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «НИК» (ЄДРПОУ 24511509) податковий борг у розмірі 2135,27 грн. (дві тисячі сто тридцять п’ять грн. 27 коп), в тому числі податковий борг з податку на прибуток у розмірі 299,30 грн (двісті дев’яносто дев’ять грн. 30 коп) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області), заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1326,11 грн (одна тисяча триста двадцять шість грн. 11 коп) на Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області), заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 509,86 грн (п’ятсот дев’ять грн. 86 коп) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району (р/р 33210828700007, код платежу 16010200, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.09.09р.

Суддя                     (підпис)           О.М. Нечипуренко