Ухвала суду № 94031146, 23.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/1113/17

1-о/465/3/20

У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд в складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.

при секретарі Галімурки О.І.

за участі: прокурора Кошарко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гаталяка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду від 13.04.2017 року відносно нього за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України мотивуючи таку тим, що не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Гаталяк М.Я. заявив клопотання, яке надійшло до суду 01.12.2020 року, про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_1 ; чи могли зазначені індивідуальні особливості ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення 25 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 1 січня 2017 року і в якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 до скоєння, під час скоєння і після скоєння злочинів; в якому психічному стані перебував ОСОБА_1 до скоєння злочинів, на момент скоєння, після скоєння і на час дослідження; чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій на момент скоєння кримінального правопорушення та керувати ними. Разом з тим, долучає до поданої заяви копію висновку експерта № 232 від 16.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 властиві такі індивідуально-психологічні особливості особистості: імпульсивність у прийнятті рішень, зниження контролю над власними емоціями, коливання настрою, послаблення кола зацікавленостей, підвищена агресивність, апатія, несприйняття моральних цінностей суспільства і викривлене відстоювання своїх прав та інтересів, тому при скоєнні правопорушення його поведінка була необдуманна, імпульсивна та обмежила його реально передбачати наслідки свого вчинку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, заслухавши засудженого, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Якщо при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами буде встановлено, що нововиявлені обставини не підтвердились або не справили істотного впливу на законність та обґрунтованість судового рішення, що переглядалося, суд має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без задоволення.

Суд зауважує, що нововиявленими слід вважати обставини, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Такі обставини характеризуються наступними ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення судового рішення; неможливість урахування під час провадження в справі постановлення судового рішення в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання судовим рішенням законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставиною, яка не була відома суду, є можливий розлад психіки та поведінки підсуднього станом на час вчинення злочинів та розгляду справи у суді.

Разом з тим, відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з висновку експерта № 232 від 16.05.2018 р., ОСОБА_1 властиві такі індивідуально-психологічні особливості особистості: імпульсивність у прийнятті рішень, зниження контролю над власними емоціями, коливання настрою, послаблення кола зацікавленостей, підвищена агресивність, апатія, несприйняття моральних цінностей суспільства і викривлене відстоювання своїх прав та інтересів, тому при скоєнні правопорушення його поведінка була необдуманна, імпульсивна та обмежила його реально передбачати наслідки свого вчинку.

З огляду на вищенаведені відомості, з метою визначення психічного стану обвинуваченого, у зв`язку з непроведенням такої на момент винесення вироку обвинуваченому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України у зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду до отримання висновку судово-психіатричної експертизи на час проведення експертизи провадження в справі суду зупинити.

Керуючись статтями 459, 466, 372, 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_1 – Гаталяк М.Я. про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити комплексну психолого-психіатричну експертизи відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017140080000113 від 13.01.2017 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_1 ;

2) чи могли зазначені індивідуальні особливості ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення 25 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 1 січня 2017 року, а також в судовому засіданні 13.04.2017 року, і в якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 до скоєння, під час скоєння і після скоєння злочинів;

3) в якому психічному стані перебував ОСОБА_1 до скоєння злочинів, на момент скоєння, після скоєння і на час дослідження;

4) чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій на момент скоєння кримінального правопорушення та керувати ними, а також в судовому засіданні 13.04.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження № 465/1113/17.

На час проведення експертизи провадження в справі суду зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.