Рішення № 94031099, 21.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/7966/19

пр.№ 2/464/1103/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № CL-136131 від 21 вересня 2018 року в сумі 66 107, 23 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.09.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL-136131, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 60 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №53063762 від 21.09.2018 року, випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.09.2019 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66 107,23 грн., яка складається з наступного: 50 195,15 грн. заборгованість за кредитом, 14 285,32 грн. заборгованість за відсотками, 1 626,76 гривень - пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 66 107,23 грн., судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 593,00 грн., витрати пов`язані із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, подав додаткові пояснення у яких зазначає, що станом на 04.12.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором без урахування пені становить 98 164, 70 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21.09.2018 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-136131.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору).

Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 щомісячних платежів по 3386 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 21.09.2018 до 20.09.2021 погашаються в однаковому порядку.

Для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленого графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п. 2.9 Кредитного договору (п. 6.3.1 Договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 67.5931 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №53063762 від 21.09.2018 року, випискою руху коштів по рахунку, однак умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за договором № CL-136131 від 21.09.2018 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 03.09.2019 року заборгованість за кредитом становить 64 480,47 грн, у тому числі: 50 195,15 грн. заборгованість за кредитом; 14 285,32 грн. заборгованість за відсотками.

З розрахунку пені по простроченій заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що за період з 21.09.2018 року по 03.09.2019 року сума пені за договором кредиту становить 1 626,76 грн.

Суд приймає до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL-136131 від 21 вересня 2018 року, в розмірі 66 107 грн. 23 коп., з яких : 50 195,15 грн. заборгованість за кредитом, 14 285,32 грн. заборгованість за відсотками, 1 626,76 гривень - пеня.

Суд не приймає до уваги копії квитанцій, які долучено відповідачем на підтвердження часткової сплати заборгованості, оскільки із змісту таких квитанцій вбачається, що відповідачем сплачувались кошти на виконання зобов`язань за кредитним договором № CL-156025 від 14 грудня 2018 року, а предметом даного позову є стягнення заборгованості за іншим кредитним договором № CL-136131 від 21 вересня 2018 року.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, позивачем надано лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 14.10.2019 року та договір про надання правової допомоги. Документів, які б свідчили про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку у розмірі 8 593, 00 гривень, як і витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 гривень позивачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 – 265, 280 – 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-136131 від 21 вересня 2018 року, в розмірі 66 107 (шістдесят шість тисяч сто сім) грн. 23 коп. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Головуюча Бойко О. М.