Постанова № 9403096, 01.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-794/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

за участю представників:

від позивача Качан Т.О. довіреність №1 від 06.07.2009

від відповідача Буділовська В.В. довіреність 1305/10/10 від 02.03.2010

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЗ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №0003271502/0 від 02.12.2009

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЗ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003271502/0 від 02.12.2009.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.08.2008 ТОВ «КРЕЗ» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, та призначено ліквідатора.

Позивач зазначив, що ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя витребувала у ліквідатора документи господарської діяльності боржника на перевірку, однак у зв'язку з їх втратою, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, передати документи було не можливо. Протягом 2009 року відповідач декілька разів проводила невиїзні перевірки, складала акти про неподання звітності та несплату податків, нараховувала суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

На адресу позивача надійшла заява про уточнення кредиторських вимог від ДПІ, до якої прикладалася копія акту невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №2853/16-120/32513004 від 17.11.2009 та податкове повідомлення-рішення № 0003271502/0 від 02.12.2009 на загальну суму 39 296, 25 грн.

Отже позивач зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всі зобов'язання, які мав боржник вважаються такими, що наступили. Тому, дії ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя є протиправними та протизаконними.

Крім того, зазначеним Законом встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури (ст. 23 Закону).          

У зв'язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який є значно відмінний від статусу боржника.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити його позов у повному обсязі, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003271502/0 від 02.12.2009, яким визначено суму податкового зобов’язання позивача по податку на додану вартість у розмірі 39296,25 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на позов від 03.03.2010. зокрема зазначивши, що була проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ з питання визнання умовного продажу товарних залишків та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у попередніх податкових періодах. Оскільки ТОВ «Крез» не визнало умовний продаж товарних залишків в розмірі 119 523 грн. та основних фондів в розмірі 76 648 грн. і відповідно не збільшило суму податкових зобов'язань на 39 234 грн. його було виключено з реєстру платників ПДВ по причині ненадання декларації протягом останніх 12 календарних місяців.

Таким чином, після анулювання реєстрації платника ПДВ, підприємство не надало декларацію до ДПІ з визнанням умовного продажу. На підставі чого підприємству нарахована сума податкових зобов'язань (з урахуванням наявного залишку від'ємного значення) у розмірі - 37 425 грн., та штраф у розмірі 5% від суми донарахованого податкового зобов’язання - 1871,25 грн.

Враховуючи викладене відповідач просить відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області по справі № 12/77/08 від 05.08.2008 за заявою боржника, відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕЗ» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, та призначено ліквідатора в особі арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Відповідно до акту №2853/16-120/32513004 від 17.11.2009 невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, встановлено, що товариство було виключено з реєстру платників ПДВ. В порушення п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР ТОВ «Крез» не визнало умовний продаж товарних залишків в розмірі 119 523 грн. та основних фондів в розмірі 76 648 грн. і відповідно не збільшило суму податкових зобов'язань на 39 234 грн. Враховуючи вказане, ТОВ «Крез» було виключено з реєстру платників ПДВ по причині ненадання декларації протягом останніх 12 календарних місяців (остання декларація за травень 2008 року, в якій зазначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 1 809 грн.). Таким чином після анулювання реєстрації платника ПДВ, підприємство не надало декларацію до ДПІ з визнанням умовного продажу. У зв'язку з чим підприємству нарахована сума податкових зобов'язань (з урахуванням наявного залишку від'ємного значення) у розмірі - 37 425 грн., та штраф у розмірі 5% від суми донарахованого податкового зобов'язання 1871,25 грн.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003271502/0 від 02.12.2009 на загальну суму 39 296,25 грн., з яких за основним платежем 37425 грн., штрафні санкції – 1871,25 грн.

В адміністративному порядку зазначене рішення позивачем не оскаржувалось.

Судом встановлено, що відповідно до ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачена реєстрація осіб, як платників податку.

Пп. 9.8 ст. 9 цього закону передбачена реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу бо платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) особа, зареєстрована як платник податку обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст. 6 та ст. 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «а» цього пункту, здійснюється за заявою платника податку.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б - ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні. У разі якщо за наслідками останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні. Це правило не поширюється на осіб, зазначених у підпункті "в" цього пункту. Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах «а – б» цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в - ґ» цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання; якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Таким чином, що платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Посилання позивача на ту обставину, що під час процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підприємствам, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, не може бути здійснено нарахування податкових зобов’язань, не приймаються до уваги судом, оскільки відповідно до преамбули Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», останній не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з підприємств, про що у даному випадку не йдеться.

Отже враховуючи викладене, податкове зобов’язання платника податків ТОВ «КРЕЗ» по податку на додану вартість у розмірі 39 296,25 грн., з яких за основним платежем 37425 грн., штрафні санкції – 1871,25 грн., нараховане у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення – рішення, а отже, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          В адміністративному позові – відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.04.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева