Ухвала суду № 94030080, 06.01.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1171/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід

06 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В.М., за участю секретаря Вейг А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фейір О.О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України визначено суддю Фейір О.О..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2020 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Дробиняка Ю.М. про відвід судді Фейіра О.О. по вищевказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим, суддя Фейір О.О. подав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що існують обставини, які можуть викликати в сторін кримінального провадження сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Так, процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі, в тому числі і прокурорів відділу організації, і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області – Точка Івана Йосифовича та Дробиняка Юрія Михайловича.

Разом з тим, прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 також підтримує державне обвинувачення в судовому кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області №297/1651/18 по обвинуваченню – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурор Точка І.Й., згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.10.2020 року є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор, який затверджував обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019070000000460 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України – ОСОБА_5 , згідно постанови від 01.10.2020 року про зміну групи прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42017070000000285 від 08.08.2017 року також здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області №297/1651/18 по обвинуваченню – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно заяви судді Фейір О.О., прокурор, який затверджував обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 також здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області №297/1651/18 по обвинуваченню – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, прокурор Точка І.Й., який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та є старшим групи прокурорів також здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України, тому дана обставина є такою, що може викликати в сторін кримінального провадження сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейір О.О..

Так, 24.12.2020 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі для вирішення питання про самовідвід судді Фейір О.О. визначено суддю Михайлишин В.М..

Суддя Фейір О.О. в судове засідання не з`явився, при цьому в самій заяві про самовідвід просив вказану заяву розглянути без його участі.

Прокурор Сита Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлений самовідвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор, який затверджував обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 також здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області №297/1651/18 по обвинуваченню – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, прокурор Точка І.Й., який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та є старшим групи прокурорів також здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України, а тому дана обставина дійсно може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За таких обставин, оскільки прокурори Дробиняк Ю.М. та Точка І.Й., які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №297/1651/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України також здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України, тому вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Фейір О.О., тому суд вважає, що заява про самовідвід судді Фейіра О.О. є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст.76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст. 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фейіра Олександра Олександровича про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В.М.