Постанова № 94029953, 05.01.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5809/20

Провадженя№ 3/266/31/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Лопатнюк К.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іванової Т.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ "Охоронний Холдинг - Схід", який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №402814 від 03.11.2020 року встановлено: 03 листопада 2020 року приблизно о 08:57 годин в Приморському районі м. Маріуполя, на перехресті вул. Лавицького та пр. Будівельників, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 03.11.2020 року приблизно о 08:57 годин керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Будівельників з боку вул. Бахчиванджи в напрямку вул. Лавицького. Заїхавши на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя із вул. Лавицького на дозволяючий сигнал світлофорного об`єкту, водію ОСОБА_1 необхідно було здійснити маневр повороту вліво та повернути на вул. Лавицького, для чого останній зайняв крайнє ліве положення на напрямку свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту, перетинаючи зустрічний напрямок руху на виконання вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху України. При виконанні маневру лівого повороту сталося зіткнення із автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку на забороняючий жовтий сигнал світлофору. Свої дії водій ОСОБА_1 вважає такими, що повністю відповідали вимогам, підпункту (в) п. 8.7.3, п.п. 10.4 та 16.8 ПДР України, вважає, що саме дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які не відповідали вимогам підпункту (ґ) п. 8.7.3 ПДР України, стали наслідком настання даної ДТП.

Захисник Іванова Т.Б. підтримала позицію свого підзахисного.

Згідно письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , останній 03.11.2020 року приблизно о 08:55 годин керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався прямолінійно по проїзній частині пр. Будівельників з боку вул. Кронштадтської в напрямку пр. Миру. Перетинаючи перехрестя із вул. Лавицького на дозволяючий сигнал світлофорного об`єкту, він виявив, що автомобіль «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр лівого повороту, тим самим не надавши дорогу водію ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Судом досліджено фрагмент відеозапису з камери відео спостереження, яка фіксувала рух транспорту на перехресті вул. Лавицького та пр. Будівельників. Згідно фрагменту відеозапису із назвою «Строителей 03.11.2020» зафіксовано перебування та рух на проїзній частині пр. Будівельників автомобіля «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 а також автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 . При дослідженні дорожньої обстановки, зафіксованої на відеозапису, встановлено рух автомобіля «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 по правій смузі руху ближче до середини проїзної частини із увімкненим покажчиком лівого повороту. Автомобіль виїхав на межі перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофорного об`єкту, після чого водій автомобіля почав змінювати напрямок руху, а саме почав здійснювати маневр лівого повороту, перетинаючи при цьому зустрічну смугу руху. Також на відеозапису зафіксовано рух автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до події ДТП рухався прямолінійно у зустрічному напрямку руху відносно руху автомобіля «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно відеозапису автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 при виїзді на межі перехрестя перетнув його межі на жовтий забороняючий сигнал світлофора, після чого почав сповільнюватися у зв`язку з виникненням небезпеки в русі у вигляді автомобілю «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який змінював напрямок руху, а саме виконував маневр лівого повороту, створюючи безпосередню небезпеку у русі для автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проаналізувавши показання водіїв - учасників ДТП, відео з камери відео спостереження, з урахуванням письмових доказів, а саме схеми місця ДТП, яка була складена на місці та підписана учасниками ДТП та до якої будь-яких зауважень не було внесено, суд робить висновок, що контактування транспортних засобів при зіткненні сталося передньою правою кутовою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 із правою бічною (район задніх правих дверей) частиною автомобіля «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України маневруванням (маневром) є початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом. У розумінні змісту даного терміну передбачається здійснення елементів процесу руху транспортного засобу, які поєднані з підвищеною небезпекою для інших учасників дорожнього руху.

Також у відповідності до вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України небезпекою для руху є зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. У розумінні змісту даного терміну передбачається своєчасне встановлення небезпеки для руху, напрацювання та реалізація правильних форм поведінки стосовно певних дорожніх ситуацій, які виникають в процесі руху. Оцінка небезпеки для руху ґрунтується на можливості зупинки транспортного засобу в межах відстані зупинного шляху (шлях, який проходить транспортний засіб за час реакції водія, часу спрацьовування гальмівної системи та безпосередньо шляху гальмування до повної зупинки) відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні таких ситуацій.

Водієм ОСОБА_1 зазначено, що його дії в дорожній обстановці регламентувалися зокрема вимогами п. 16.8 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

До зазначеного твердження водія ОСОБА_1 про те, що при здійсненні маневру лівого повороту на перехресті пр. Будівельників та вул. Лавицького, його дії регламентувалися вимогами п. 16.8 Правил дорожнього руху України, слід віднестися критично, бо у розумінні змісту даного пункту не передбачено виконання його вимог за будь-яких умов, зокрема шляхом створення небезпеки у русі з виникненням аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, тобто дії водія у даному випадку не повинні регламентуватися лише сигналами світлофорного об`єкту при виїзді з перехрестя, а в першу чергу повинна враховуватись дорожня обстановка, яка склалася, з урахуванням дій або бездіяльності інших учасників дорожнього руху, з чого випливає можливість безпечного завершення виїзду з перехрестя.

Стосовно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та надання оцінки діям водія ОСОБА_1 в дорожній обстановці яка склалася, слід зазначити, що загальні правила початку руху та зміни його напрямку регламентовано розділом 10 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1). Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам (п.10.4). За загальними правилами розділу 16 Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (п.16.6). Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч (п.16.13).

Таким чином вважаю, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме виконанні повороту вліво, належним чином не переконався у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію, яка потягла настання дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Надання правової оцінки діям водія автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 виходить за рамки повноважень судді при розгляді даної справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу водія ОСОБА_1 який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, у зв`язку із чим вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.