Рішення № 94028967, 24.12.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2462/20

Провадження № 2/930/878/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

учасників справи: відповідача – ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні поданому разом із позовною заявою просить про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні вимоги позову визнала і суду пояснила, що дійсно брала кредит на вказану позивачем суму.

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.12.2020 року.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н з метою отримання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач, зобов`язання за вказаним договором не виконав. Через не виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України – пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач станом на 31.08.2020 року має заборгованість перед АТ КБ “Приватбанк” у сумі 18720 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 14696.45 грн. – заборгованість за кредитом, 4024.43 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією, 0.00 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 18720.88 грн.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок, згідно квитанції (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526,530,549,610,617,638,1049,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12,19,211, 258,259,263,264,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2013 у розмірі 18720,88 станом на 31.08.2020, яка складається з:

- 14696,45 грн. – заборгованість за кредитом:

- 4024,43 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», судові витрати по сплаті судового збору у сумі – 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С. М. Науменко