Постанова № 9402750, 24.02.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3153/09/0770

рядок статзвіту – 2.11.3

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року 17 год. 00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представників позивача –Матіко Р. І.(дов. від 26.11.2008р.); Тотг А. Е. ( дор. від 16.12.2004 р.)

представника відповідача –Вередюк В. М.( дов. № 11625/10-16 від 20.08.2009р);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантекс-Україна" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішеньвід 18.11.2008 року: №0000612332/0/1099-231-31247791/16065, №0000042640/0/1100-260-31247791/16067; від 12.12.2008 року: №0000612332/1/1219-231-31247791/17576, № 0000042640/1/1220-260-31247791/17577; від 16.02.2009 року №0000252332/0/116-231-31247791/1873 та від 17.02.2009 року №0000612332/2/117-213-31247791/1880, № 0000042640/2/118-231-31247791/1881 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна»з вернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб’єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2008 року: №0000612332/0/1099-231-31247791/16065, №0000042640/0/1100-260-31247791/16067; від 12.12.2008 року: №0000612332/1/1219-231-31247791/17576, № 0000042640/1/1220-260-31247791/17577, від 17.02.2009 року №0000612332/2/117-213-31247791/1880, № 0000042640/2/118-231-31247791/1881, якими йому визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 570980,00 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 209158,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 16.02.2009 року №0000252332/0/116-231-31247791/1873, яким на нього накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17755,00 грн., мотивуючи неправомірністю таких, оскільки відповідачем безпідставно розширено перелік первинних документів, підтверджуючих факт надання посередницьких послуг фірмою –нерезидентом, витрати за які у розмірі 2260211,80 грн. віднесено ним до складу валових витрат відповідних звітних періодів та безпідставно зменшено валові витрати на суму 23 780,00 грн. за 2-й квартал 2008 року, що являється вартістю послуг по транспортних перевезеннях штатних працівників підприємства до місця роботи та з роботи до місця проживання, з підстав неналежного оформлення актів виконаних робіт, що не відповідає дійсності так, як такі містили всі обов’язкові реквізити.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримали повністю, дали аналогічні їй пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у запереченнях, дав аналогічні їм пояснення, зокрема пояснивши, що спірні рішення є правомірними, оскільки перевіркою було встановлено, що позивачем віднесено до складу валових витрат витрати, що не підтверджені належними первинними документами, які б свідчили про фактичне надання послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, представника відповідача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, про що свідчить Акт № 797-231/31247791 від 10.11.2008 року ( а. с. 139-173).

Перевіркою встановлено , що ТОВ «Авантекс –Україна»сформовано валові витрати на підставі документів отриманих від фірми ERSIFIED EUROPEAN HOLDING LLC», при цьому встановлено, що нерезидентом послуги зазначені у представлених підприємством документах, не надавались, що свідчить про відсутність факту використання таких в господарських операціях. Таким чином, перевіркою зроблено висновок про те, що в порушення ч.ч.2,3 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п. 5.1, п. п. 5.2.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ «Авантекс –Україна»безпідставно включено до складу валових витрат витрати не пов’язані з веденням господарської діяльності, а саме по розрахунках з фірмою EUROPEAN HOLDING LLC»за період з 01.01.2007 по 30.06.2008 року на загальну суму 2260139,8 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено, що підприємством віднесено до складу валових витрат за 2-й квартал 2008 в розмірі 23780,00 грн. витрати пов’язані з отриманням транспортних послуг по перевезенню працівників з місця проживання до місця роботи на підставі актів виконаних робіт, оформлених неналежним чином, а саме в таких відсутні повні реквізити замовника, не вказано маршрути та період здійснення перевезень, не зазначено юридичну, фактичну адресу, реквізити замовника послуг, його банківські реквізити та такі не затверджені підписом та печаткою виконавця.

За результатами перевірки 18.11.2008 року було прийнято податкове повідомлення –рішення від №0000612332/0/1099-231-31247791/16065 ( а. с. 96), яким ТОВ «Авантекс –Україна»визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 570980,00 грн. та податкове повідомлення рішення №0000042640/0/1100-260-31247791/16067, яким до ТОВ «Авантекс –Україна»застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 209158,00 грн.

За результатами апеляційного оскарження 12.12.2008 року було прийнято податкові повідомлення –рішення №0000612332/1/1219-231-31247791/17576 ( а. с. 97), №0000042640/1/1220-260-31247791/17577 ( а. с. 95), якими вищезазначені податкові повідомлення –рішення залишено без змін.

Таке ж рішення було прийнято і в процесі повторного апеляційного оскарження до ДПА у Закарпатській області про що свідчать податкові повідомлення - рішення від 16.02.2009 року №0000252332/0/116-231-31247791/1873 ( а. с. 99) та від 17.02.2009 року №0000612332/2/117-213-31247791/1880 (а.с.100), № 0000042640/2/118-231-31247791/1881 (а. с.98).

Правомірність вище перелічених рішень і предметом розгляду даної адміністративної справи.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Авантекс-Україна»(Виконавець) згідно Договору-контракту на переробку давальницької сировини від 14.09.2001 року та додатків (змін) до нього, укладених з фірмою UNGERIA KFT», Угорщина (Замовник) зобов’язувалось виконувати та виконувало роботу по завданню Замовника по переробці давальницької сировини (виготовлення з неї верхнього та спіднього одягу), перелік та загальна орієнтовна кількість якого вказувались у додатках до контракту. За умовами контракту давальницька сировина складає 100% готової продукції, роботи по переробці давальницької сировини виконувались згідно технологічної інструкції, за нормами витрат давальницької сировини та калькуляціями вартості готової продукції, які додаються до контракту та які є його невід’ємною частиною. Право власності на давальницьку сировину на всіх етапах переробки і на готову продукцію залишалось за Замовником, Замовник виплачував Виконавцю вартість переробки давальницької сировини і виготовлення готової продукції, виходячи з розрахунку.

Водночас протягом періоду з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р. сторонами договору - ТОВ «Авантекс - Україна»(Замовником) та фірмою EUROPEAN HOLDING LLC»(Виконавцем) укладено Договори по наданню маркетингових, брокерських та посередницьких послуг б/н від 01.01.2007 року, 01.03.2007 року, 01.05.2007 року, 01.07.2007 року, 01.09.2007 року, 01.11.2007 року, 01.01.2008 року, 01.03.2008 року, 01.05.2008 року. Відповідно до умов даних договорів, Замовник для ефективного здійснення економічного профілю в основній сфері діяльності, доручає Виконавцю здійснювати пошук партнерів - постачальників та замовників, виконувати посередницькі та брокерські послуги, маркетингову роботу, пошук ділового партнера з метою сприяння успішним економічним та довготривалим зв’язкам, фірма EUROPEAN HOLDING LLC»має право шукати партнерів як на Україні, так і за кордоном, як замовників, так і постачальників для ТОВ «Авантекс-Україна», включаючи фірму TON- UNGERIA KFT», та інші, здійснювати широку маркетингову, брокерську діяльність на проведення передпродажних та рекламних заходів, та надавати допоміжні послуги у сприянні основній діяльності, фірма зобов’язана вивчати ринковий попит, просувати нові види продукції, вивчати купівельні звички та очікуваний попит на продукцію, шукати нових ділових партнерів по розробці нових моделей одягу.

Позивач стверджує, що отримані від фірми-нерезидента ED EUROPEAN HOLDING LLC»(Флорида, США) посередницькі та брокерські послуги, за які сплачено грошові кошти віднесено ним до складу валових витрат відповідних звітних періодів у відповідності до вимог підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»на підставі наявних первинних документів, які було оформлено у відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 року N 996-ХІ\/, із змінами та доповненнями та п.2.4. ст.2 Наказу Міністерства фінансів України №88 від 25.05.1995р. "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». Рахунки по оплаті, виставлені фірмою EUROPEAN HOLDING LLC»на адресу ТОВ «Авантекс-Україна»містять конкретне визначення - брокерська оплата, а у Актах виконаних робіт конкретно вказувалось, що Замовник та Виконавець регулярно узгоджували темпи та зміни у виробництві, а також проводилось дослідження вивчення ринку з метою пошуку ділових партнерів.

Зазначені твердження представником позивача у судовому засіданні не спростовано.

Суд зазначає, що пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон) встановлено, що під терміном «валові витрати виробництва та обігу»(далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судом встановлено, що позивач під час податкової перевірки надав відповідачу договори про надання маркетингових та інших послуг, акти здачі-прийняття виконаних робіт та платіжні документи на перерахування контрагентам коштів за надані послуги. В Акті перевірки відповідачем безпідставно розширено низку документів, якими повинен підтверджуватися факт надання маркетингових та інших послуг. Правилами ведення податкового обліку, встановленими чинним законодавством, зокрема, ст. 11 Закону про прибуток, не вимагається підтвердження витрат на проведення маркетингових та інших послуг додатковими документами. Чинне законодавство не передбачає спеціальних вимог щодо обов'язкової наявності певних документів для підтвердження факту надання маркетингових послуг.

Підпунктом 5.3.9 ст. 5 Закону про прибуток встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Виходячи із змісту вищенаведених норм вимог щодо адресної програми надання послуг, інформації щодо періоду надання послуг та необхідності деталізації об'єкта надання послуг вони не містять.

З оглянутих у судовому засіданні Актів, якими оформлювався факт отримання послуг, містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву послуг, їх вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, посади та підписи уповноважених осіб. Крім того, акти, що засвідчують факт надання послуг, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.

Окрім того, суд зазначає, що витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст.5 Закону про прибуток передбачено особливий порядок податкового обліку. Так, згідно абз.1 п.п. 5.4.4 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку). ТОВ «Авантекс Україна»правомірно віднесено до складу валових витрат посередницькі витрати, що пов'язані з передпродажними заходами і які отримані від фірми «DIVERSIFIED EUROPEAN HOLDING LLC», оскільки слова продаються (надаються) таким платником податку визначають триваючу дію або процес, і можуть бути розцінені як посилання на основну або регулярну діяльність платника податку, його господарську діяльність. Факт переходу права власності на окремі товари, що відносяться до діяльності ТОВ «Авантекс-Україна», не впливає на наявність права на віднесення витрат до валових витрат за пп. 5.4.4. Закону.

Окрім того, є протиправним висновок відповідача щодо того, що оскільки договори між ТОВ „Авантекс-Україна" та фірмою-нерезидентом EUROPEAN HOLDING LLС»заключались в Майамі, то за відсутності оформлених документів про відрядження директора до м. Майамі з метою підписання Договорів про співробітництво з фірмою FIED EUROPEAN HOLDING LLС»відсутній взаємозв'язок отриманих послуг від фірми-нерезидента з господарською діяльністю ТОВ „Авантекс Україна, оскільки такі твердження не узгоджуються з статтею 207 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку.

У відповідності до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Не знайшли свого підтвердження в суді і висновки відповідача щодо зайвого включення ТОВ „Авантекс-Україна" до складу валових витрат 2 кварталу 2008 року вартості перевезень штатних працівників підприємства до місця роботи та з роботи до місця проживання, що були надані суб’єктами підприємницької діяльності - фізичними особами Бочі Ч.Л. в сумі 17370,00 грн. та Шимоновським В.С. в сумі 6 410, 00грн., з підстав того, що первинні документи, що підтверджують надання таких послуг , оформлені неналежним чином, зокрема в Актах виконаних робіт відсутні повні реквізити замовника, а саме ТОВ «Авантекс Україна», не вказано маршрути та період здійснення перевезень пасажирів, не вказано юридичну, фактичну адресу, реквізити замовника послуг, його банківські реквізити та не затверджені підписом та печаткою підприємців.

Зазначене повністю спростовується з наданих суду для огляду Акти виконаних робіт та такі оформлені у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні «від 16 липня 1999 року N 996-ХІ\/, із змінами та доповненнями та п.2.4. ст.2 Наказу Міністерства фінансів України №88 від 25.05.1995р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

А що стосується не засвідчення вищезазначених Актів печаткою, то суд зазначає, що послуги, як встановлено судом, надавались приватними підприємцями, а діюче законодавство не містить вимог щодо обов’язкового використання приватними підприємцями печаток .

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Авантекс Україна»мало цілком законні підстави для включення наданих фізичними особами-перевізниками послуг в розмірі 23780, 00 грн. до складу валових витрат 2-го кварталу 2008 року, оскільки вони є витратами, сплаченими (нарахованими) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб’єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов’язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оспорюваних рішення

За викладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № 81 від 30.06.09 р.) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 ( сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» - задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області :

- від 18.11.2008 року №0000612332/0/1099-231-31247791/16065, щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 570980,00 грн. та №0000042640/0/1100-260-31247791/16067, щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств у розмірі 209158,00 грн.

- від 12.12.2008 року №0000612332/1/1219-231-31247791/17576, щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 570980,00 грн. та № 0000042640/1/1220-260-31247791/17577, щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств у розмірі 209158,00 грн.

- від 17.02.2009 року №0000612332/2/117-213-31247791/1880, щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 570980,00 грн. та № 0000042640/2/118-231-31247791/1881 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств у розмірі 209158,00 грн.

- від 16.02.2009 року №0000252332/0/116-231-31247791/1873, щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств у розмірі 17755,00 грн..

3.          Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс –Україна» (90500 м.Тячів, вул. Леонтовича , буд.22, Закарпатська область) понесені судові витрати у розмірі 3 ( три ) грн. 40 ( сорок ) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 24.02.2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

24 лютого 2010 року № 2а-3153/09/0770

ТОВ "Авантекс-Україна"

вул.Леонтовича.22, м. Тячів,

Закарпатська область,90500

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 19.02.2010 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

24 лютого 2010 року № 2а-3153/09/0770

Державна податкова інспекція у Тячівському районі

вул. Червоноармійська, буд. 2,

м. Тячів,Тячівський район,

Закарпатська область,90500

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 19.02.2010 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.