Рішення № 94025187, 04.01.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13166/19

РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

представника відповідача адвоката Чумас Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву представника відповідача адвоката Чумас Г.Г. про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі № 426/13166/19 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по цивільній справі № 426/13166/19 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У наданій суду заяві представник відповідача адвокат Чумас Г.Г. просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заочне рішення винесено без участі відповідача. Відповідач не отримував засобами поштового зв`язку за його адресою у м. Луганську або електронною поштою ані копії позовної заяви АБ «Укргазбанк» та доданих до неї документів (станом на сьогоднішній день Відповідачі також не обізнані з їх змістом), ані ухвали Сватівського районного суду Луганської області справи від 06.02.2020 р. про відкриття провадження № 426/13166/19, ані заочного рішенням Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/13166/19 від 27.04.2020. Слід зазначити, що восени 2014 року відповідач переїхала як внутрішньо переміщена особа у м. Дніпро, де за час проживання змінила декілька квартир, які вона орендувала. Проживання відповідача у м. Дніпро як внутрішньо переміщеної особи підтверджується відповідною довідкою, копія якої додана до заяви. При цьому, на адресу відповідача у м. Дніпро ані позовна заява АБ «Укргазбанк», ані ухвала Сватівського районного суду Луганської області справи від про відкриття провадження № 426/13166/19, ані заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/13166/19 від 27.04.2020 не направлялися. Таким чином, відповідачу не було невідомо про розгляд справи № 426/13166/19 Сватівським районним судом Луганської області. Крім того представник відповідача вважає, що наявні форс-мажорні обставини в зв`язку з проведення антитерористичної операції на території, зокрема, луганської області. Отже, на думку представника відповідача, зважаючи на умови п. 5.7. Кредитного договору № 042/11/2013/358 від 28.11.2013, події на сході країни є форс-мажорними обставинами, у зв`язку з якими строк виконання ОСОБА_1 її зобов`язань щодо повернення суми кредиту, передбаченого п. 3.1. Кредитного договору № 042/11/2013/358 від 28 листопада 2013 року та Графіком платежів, що є Додатком 1 до Кредитного договору, є продовженими. А оскільки вказані форс-мажорні обставини тривають і нині, строк виконання ОСОБА_1 її зобов`язань щодо повернення кредиту ще не наступив, тому відсутній факт порушення ОСОБА_1 її зобов`язань по Кредитного договору № 042/11/2013/358 від 28 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чумас Г.Г. наполягає на задоволенні заяви та просить скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не були отримані ані ухвала Сватівського районного суду Луганської області справи від про відкриття провадження № 426/13166/19, ані заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/13166/19 від 27.04.2020.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

постановив:

Задовольни заяву представника відповідача адвоката Чумас Г.Г. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по цивільній справі № 426/13166/19 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 08 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка