Ухвала суду № 94025003, 06.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.01.2021

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

копія Справа № 2-646/10 Провадження № 6/401/15/21

06 січня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Мельничика Ю.С.,

при секретарі – Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11153926000, –

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до суду звернулося ТОВ "Вердикт Капітал"з письмовою заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в зв`язку з втратою виконавчих листів, які були видані у цивільній справі № 2-646/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11153926000, а також про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування своєї заяви зазначив, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 92264 грн. 65 коп. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкрити доступом, за параметрами пошуку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з вищезазначених боржників. Враховуючи вищевикладене, стягувач вважає, що виконавчі листи слід вважати втраченими, а тому просив видати дублікати виконавчих листів по справі №2-646/10,про стягнення заборгованості за кредитним договором та в зв`язку з вказаним - поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів .

З підстав ч. 3 ст. 433 ЦПК України, - неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року з тягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 92264 грн. 65 коп.

23 квітня 2010 рокцу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №18877341 відносно боржника ОСОБА_2 .

19 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 23953876 відносно боржника ОСОБА_1 .

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 23953876 від 19 січня 2011 року з виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-646/10 від 03 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 18877341 від 23 квітня 2010 року з виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-646/10 від 03 березня 2010 року.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11153926000.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено, постановлено замінити вибулого стягувача по справі № 2-646/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11153926000, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053).

Як вбачається з пункту 1.1 договору № 951/К від 09 листопада 2018 року новий кредитор набув усіх прав кредитора.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Вердикт Капітал» код ЄДРПОУ: 36799749, зареєстрована 19 листопада 2009 року.

Фактично рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку не виконано, а виконавчі провадження втрачено, у зв’язку з чим, повторно стягувач пред’явити виконавчі листи у встановлений строк не зміг.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом не встановлено підстав для відмову у задоволенні заяви стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дублікатів виконавчих листів і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про видачу дублікатів виконавчих листів, та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання, підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання – задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів №2-646/10, на виконання рішення суду від 03 березня 2010 року ухваленого у цивільній справі № 2-646/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 92264 (дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11153926000 від 11 травня 2007 року.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-646/10, на виконання рішення суду від 03 березня 2010 року ухваленого у цивільній справі № 2-646/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 92264 (дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11153926000 від 11 травня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом