Ухвала суду № 94024967, 06.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 200/18330/18

провадження №: 2/398/66/21

УХВАЛА

"06" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Дніпровської міської ради – Пренко Альони Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року від представника позивача Дніпровської міської ради – Пренко А.В. засобами електронної пошти надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., у справі за позовом Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Дніпровської міської ради – Пренко Альони Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації, задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації, призначене на 16 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника Дніпровської міської ради.

Роз`яснити представнику Дніпровської міської ради, що він має з`явитися до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, 16 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко