Ухвала суду № 94024514, 13.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10666/20

Провадження №2-с/369/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2020 року по справі за заявою ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №369/10666/20 від 25.09.2020 року по справі за заявою ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до статті 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законно, сили, за тими самими вимогами.

Виходячи зі змісту цієї норми, вона направлена на недопущення повторного розгляду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу від 12.11.2020, яка по факту містить вимогу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та відносно якої набрала законної сили ухвала суду, якою оскаржуваний судовий наказ вже скасований судом, а від так з врахуванням аналогії закону та положень п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст. 171, 186 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №369/10666/20 від 25.09.2020 року по справі за заявою ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Волчко