Ухвала суду № 94023094, 06.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10544/20

Провадження № 1-кп/201/1534/2020

УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650002129 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Ткаченко О.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Ковальчук В.І.

представник потерпілого Величко В.Ю.

потерпілий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору Ткаченко О.О. з підстав того, що прокурор знаходиться в залі суду в цивільному одязі, що викликає сумнів у повноваженнях прокурора.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що чинним законодавством форма у прокурорів не передбачена, а відвід немотивований, інші учасники вирішення заяви залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначено випадки за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 80 КПК України фактично зобов`язує учасника кримінального провадження, який заявляє відвід, мотивувати його.

В порушення вказаної норми обвинуваченим не лише не названо жодної з підстав для відводу прокурора визначених ст. 77 КПК України, а й не вмотивовано відвід, а тому в задоволенні заяви про відвід належить відмовити .

На підстав викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора відмовити.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко