Ухвала суду № 94022657, 06.01.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 156/463/20

№ провадження 1-кс/156/4/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2021 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030080000138 від 16 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020030080000138 від 16 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

15.05.2020 працівниками лісової охорони було виявлено самовільну рубку восьми дереві породи «дуб звичайний» та одне дерево породи «граб звичайний» у кв.55 вид. 7 Павлівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16 травня 2020 року по даному факту слідчим відділенням Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 12020030080000138 внесено відомості про кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.246 ККУкраїни. Як було встановлено досудовим слідством, в подальшому зрізані дерева породи «дуб звичайний» невстановленими на даний час особами було перевезено до пилорами, котра знаходиться по АДРЕСА_1 , де вказаний лісоматеріал було вилучено.

В зв`язку з цим, на місці події в лісовому масиві с. Морозовичі, Іваничівського району, та пилорамі в с. Будятичі по вул. Вишневій, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в даних місцях працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 56962-CellID 18923; LAC 56962-CellID 54553; LAC56962-CellID 36006432; LAC 56962-CellID 18922; LAC 56962-CellID36013433; LAC 56962-CellID 48841; LAC 56962-CellID 54043; LAC 56962-CellID 54022; LAC 56962-CellID 48842; LAC 56962-CellID 36013533; LAC 56962-CellID 36006432.

Слідчий вважає, що в інший спосіб, аніж як від операторів мобільного зв`язку, отримати інформацію щодо наданих ними телекомунікаційних послуг на законних підставах, аби вона мала силу доказу, отримати неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд даного клопотання, згідно ст. 163 ч. 2 КПК України, слідчий просить провести без осіб, у володінні яких заходяться відповідні відомості, так як документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосуються осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та не стосується особи в якої вони знаходяться.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України,якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, 16.05.2020 року розпочато кримінальне провадження № 12020030080000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого відповідає вимогамстатті 160 КПК Українита погоджене з прокурором.

У відповідності до частини другої 2статті 8 Європейської конвенції з прав людинидопускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи. Тобто, право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись настатті 159 КПК України,відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України).

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться, є необхідним в рамках розслідування даного кримінального провадження, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а інформація, яка перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місце знаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так, як у подальшому, отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування, як докази, слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 163,164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням оперуповноваженому СКП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 56962-CellID 18923; LAC 56962-CellID 54553; LAC56962-CellID 36006432; LAC 56962-CellID 18922; LAC 56962-CellID36013433; LAC 56962-CellID 48841; LAC 56962-CellID 54043; LAC 56962-CellID 54022; LAC 56962-CellID 48842; LAC 56962-CellID 36013533; LAC 56962-CellID 36006432, в період часу з 07 год. 00 хв. 14.05.2020 по 07 год. 00 хв. 15.05.2020 року, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та Б.

- Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя,суд заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямицього Кодексуз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1