Ухвала суду № 94021094, 04.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа № 520/17983/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі № 520/17983/2020 за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Циркунівської сільської ради, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

30.12.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- скасувати пункт 3 рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області позачергової ХL сесії VII скликання від 06.11.2020, скасувати пункт 1, 2, 4 рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області позачергової ХLI сесії VII скликання від 24.11.2020, скасувати державну реєстрацію кадастрового номеру 6325185000:03:008:0626, скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно земельної ділянки з кадастровим номером 6325185000:03:008:0626;

- зобов`язати Циркунівську сільську раду надати (передати) у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,000 га, з кадастровим номером 63251585000:03:008:0619;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1,3,7 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін або у загальному провадженні, суд зазначає наступне. Клопотання вмотивовано тим, що справа має важливе значення для позивача, можливість виникнення необхідності взяти пояснення у сторін, подання додаткових доказів, які наразі у позивача відсутні.

Частиною першою ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для сторін є позовна заява, відзив на позов та відповідь на відзив, заперечення.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи .

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного відповідачем не наведено, клопотання останнього про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.47, 237, 241, 243, 248, 256, 291 КАС України КАС України, суд,

ухвалив

Заяву про уточнення позовних вимог по адміністративній справі 520/17983/2020 - прийняти до провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до уточненої позовної заяви та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін , загальному провадженні залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.