Ухвала суду № 94019696, 28.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Справа №160/631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги по справі № 160/631/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено в повному обсязі.

05.06.2019 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 160/631/19 було повернуто заявнику.

18.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/631/19.

Ухвалою суду від 11.12.2020 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки заявник не отримував цих виконавчих листів вперше.

23.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Тобто позивач вдруге звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, аналогічну тій, що вже була розглянута ухвалою суду від 11.12.2020.

Крім того, згідно частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявником не додано докази надіслання такої заяви (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.240,241,243,248,250,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет-Інвест” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко