Ухвала суду № 94018881, 04.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2021 Справа №905/2220/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 24.12.2020

за позовом Soyastar LLC, м.Тбілісі, Грузія

до Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар Бахмутського району Донецької області

про: -визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом №25/799 від 18.11.2020 про дострокове розірвання Державним підприємством «Артемсіль» дилерського контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, з поновленням Soyastar LLC статусу офіційного дилера Державного підприємства «Артемсіль» на території Грузії;

- зобов`язання Державного підприємства «Артемсіль» виконувати умови дилерського контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Soyastar LLC, м.Тбілісі, Грузія, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар Бахмутського району Донецької області про: визнання недійсним одностороннього правочину з дострокового розірвання відповідачем дилерського контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019; поновлення статусу позивача як офіційного дилера відповідача на території Грузії; зобов`язання відповідача виконувати умови дилерського контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019.

Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.

1. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписом абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-ХІ від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2102,00грн.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину; 2) поновлення статусу позивача як офіційного дилера відповідача на території Грузії; 3) зобов`язання відповідача виконувати умови дилерського контракту.

Таким чином, за подання позову підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 6306,00грн (3 х 2102,00грн).

До позову доданий доказ сплати судового збору в сумі 4204,00грн (квитанція №0.0.1956043848.1 від 24.12.2020), тому підлягає доплаті судовий збір в сумі 2102,00грн.

2. Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач ПОВИНЕН подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються

позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.1. У тексті позову та у його прохальній частині йдеться про контракт №21/08-02-136 від 04.09.2019, проте серед додатків до позову зазначена і до нього додана копія контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019.

Отже, позивач має або визначитись з підставою і предметом позову шляхом виправлення в ньому описок – або надати суду копію повного тексту контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019.

2.2. До позову додана копія додаткової угоди №5 (без зазначення дати її складення як обов`язкового реквізиту) про продовження до 31.01.2024 строку дії дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019.

Позивач має надати обґрунтовані письмові пояснення щодо дати і способу укладення вказаної додаткової угоди. У разі, якщо додаткова угода №5 укладена у інший спосіб, ніж одночасне підписання особисто присутніми представниками обох сторін – також надати копії листування (докази обміну телеграмами, факсограмами тощо) на підтвердження дати підписання додаткової угоди №5.

2.3. Позивач додав до позову копію контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019, додатків №1-№4 та додаткової угоди №5 до нього, в той час як додаткові угоди №1, №2, №3 та №4 в матеріалах позову відсутні. Тож суд визнає, що до позову не доданий повний текст контракту. Вказаний недолік має бути виправлений.

Зазначене у п.п.2.2. та 2.3. цієї ухвали щодо контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019 позивачу слід мати на увазі й у разі подання до суду копії контракту №21/08-02-136 від 04.09.2019.

2.4. Позивач не надав доказів надіслання відповідачу заявки №12 від 22.10.2020, листа б/н від 29.10.2020 та листа б/н від 08.12.2020, копії яких додані до позову (№4, №5 та №7 в переліку додатків).

2.5. Серед додатків до позову відсутній лист відповідача №25/663 від 22.09.2020, на який позивач посилається в позові як на доказ відповідності своєї діяльності умовам контракту.

2.6. Позивач не надав суду копії власного Статуту (або засвідчений витяг з нього щодо порядку утворення, мети діяльності та органів управління юридичної особи) та інших документів на підтвердження свого правового статусу.

2.7. На порушення припису п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позов не містить викладення матеріально-правових підстав заявлених в ньому вимог. Так, на правове обґрунтування вимоги про визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину позов містить лише посилання на загальний припис ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України без чіткого визначення, яким саме нормам Цивільного кодексу (інших актів цивільного законодавства) або моральним засадам суспільства суперечить зміст оспорюваного одностороннього правочину. Правові підстави решти позовних вимог взагалі не зазначені.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Soyastar LLC залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом десяти робочих днів від дня отримання цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказу доплати судового збору в сумі 2102,00грн;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також письмових пояснень, про які зазначено в цій ухвалі;

- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів (у разі їх відсутності у відповідача).

3. Повідомити Soyastar LLC: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 04.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр.3прим.: 1 – у справу,

2 – позивачу і його представнику