Ухвала суду № 94018443, 05.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/30/21

Провадження №1-кс/369/125/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

за участю прокурора Мокрицької І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Фільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області Кобець Віктора Едуардовичапро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 12020110390000444 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор із вказаним клопотанням. В обґрунтуванні клопотання вказав, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110390000444 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №1-К від 03.12.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Юніспорт» з ЄДРПОУ 43380577, реєстраційний номер платника податку №1926544501214 та рішенням засновника №01 ТОВ «Юніспорт» від 03.12.2019, ОСОБА_3 прийнято на посаду директора.

12.12.2019 між ТОВ «Спортмастер-України», далі «Постачальник» в особі начальника відділу супроводження продажів ОСОБА_4 та ТОВ «Юніспорт» в особі директора ОСОБА_3 , далі «Покупець» укладено договір поставки №4479/СМУ-КК на умовах товарного кредиту. Згідно даного договору, а саме частини другої пункту 2.2., постановка товару здійснюється постачальником на складі останнього за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А. Протягом строку дії даного договору постачальником може бути здійснено поставку товару на склад покупця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Постачальник попередньо письмово повідомлятиме покупця про можливість і строки здійснення поставки постачальником на склад покупця. Згідно частини третьої пункту 3.1., загальна попередня вартість товару (ціна договору) складає 7638620 (сім мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять гривень).

Зазначив, що 06.11.2020 в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме спортивних товарів, належних ТОВ «Юніспорт», шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності №1 від 06.11.2020, видана ТОВ «Юніспорт» та здійснював перевезення товару на автомобілі марки «Газель», з д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонував перевізнику, ввівши в оману ОСОБА_5 зазначив іншу адресу розвантаження товару, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Житомирське Шосе, 1. Після чого ОСОБА_5 прибувши за вище зазначеною адресою для розвантаження товару, на місці знаходився ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, котрі разом з ОСОБА_2 здійснили вигрузку товару належного ТОВ «Юніспорт» до невстановлених досудовим розслідуванням автомобілів та заволоділи ним.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110390000444 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України маючий середню освіту, не одружений, працюючий водієм ТОВ «Uklon», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

08.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 .

08.11.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: : заява ОСОБА_5 від 06.11.2020, заява ОСОБА_3 , від 07.11.2020, допит свідка ОСОБА_5 від 07.11.2020, допит потерпілої ОСОБА_3 від 07.11.2020, протокол обшуку від 07.11.2020, протокол огляду місця події від 07.11.2020, протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру від 08.11.2020 та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

09.11.2020 підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 05.01.2021, включно.

Вказав, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 08.01.2021 однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо, оскільки необхідно час для того, щоб допитати підозрюваного ОСОБА_2 , додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні, для встановлення точного переліку майна в тому числі тих, які проживають за межами території Київської області, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру, вручити документи про завершення досудового розслідування, реєстру та інших процесуальних документів. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати таке: допитати підозрюваного ОСОБА_2 ; додатково допитати потерпілих для встановлення точного переліку майна; вирішити питання про зміну повідомлення про підозру; скерувати до суду клопотання про арешт майна підозрюваного; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до постанови в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 30.12.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.02.2021 року.

Зазначив, що у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним перед органом досудового розслідування, прокурором та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного просить продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Uklon», освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, до 8 лютого 2021 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання. Надали суду копії свідоцтв про народження двох дітей.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110390000444 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 .

08.11.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.11.2020 підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 05.01.2021, включно.

У клопотанні прокурор посилався на те, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 08.01.2021 однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо, оскільки необхідно час для того, щоб допитати підозрюваного ОСОБА_2 , додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні, для встановлення точного переліку майна в тому числі тих, які проживають за межами території Київської області, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру, вручити документи про завершення досудового розслідування, реєстру та інших процесуальних документів.

Судом встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, та вважає, що зміна раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, захисник не довів, що діти, свідоцтва про народження яких додав у судовому засіданні, проживають разом із підозрюваним чи перебувають на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Uklon», освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 8 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 309 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваномуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Uklon», освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 8 лютого 2021 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків та зобов`язати його на строк до 08 лютого 2021 включно: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 , з метою сприяння неухиленню ним від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень; заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання; не спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук