Вирок № 94016244, 05.01.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1135/20

Провадження № 1-кп/575/30/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Бречки В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка кримінальне провадження № 12020205150000050 від 15.10.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2020 близько 15:00 ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Гагаріна в с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, та, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та публічно оголив свої сідниці останній та присутнім на вулиці мешканцям сусідніх будинків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У відповідь ОСОБА_2 почала роботи зауваження ОСОБА_1 та попросила припинити протиправні дії, на що останній, не бажаючи цього робити, зневажаючи громадським порядком та існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, демонстративно, нехтуючи нормами моралі, оголив свій статевий орган, вчиняючи при цьому непристойні рухи, та продовжував висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незважаючи на їхні об`єктивні зауваження, після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення проступку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вказаному кримінальному проступку визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думку обвинуваченого та його захисника, які просять призначити покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому майновий стан обвинуваченого, який не працює і не має доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.І.Савєльєва