Ухвала суду № 94015186, 29.12.2020, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1749/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, сержанта Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати дії співробітника Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Гречального В.В. з приводу зупинки автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складання постанови серії БАА № 448827 протиправними, вказану постанову визнати неправомірною та скасувати, поновити пропущений строк оскарження постанови серії БАА № 448827, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62256857 від 04 червня 2020 року посилаючись на те, що 08 травня 2020 року під час поїздки в аптеку його було безпідставно зупинено працівником поліції сержантом ОСОБА_2 для перевірки документів та в подальшому складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з простроченням полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Враховуючи незаконність та протиправність зупинки транспортного засобу, позивач вважає всі подальші дії, зокрема щодо винесення відносно нього постанови серії БАА № 448827 протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, що позбавляє суддю можливості встановити, чи є вказаний відповідач юридичною особою та чи має у зв`язку з цим адміністративну процесуальну дієздатність; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача ОСОБА_2 , якщо такі відомі позивачу; номери засобів зв`язку відповідачів, офіційну електронну адресу відповідача Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, адресу електронної пошти позивача та відповідача ОСОБА_2 , якщо такі наявні чи відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено зміст вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію постанови БАА № 448827, з якої не вбачається весь текст, тому позивачу слід надати копію вказаного документа належної якості, з якої можливо прочитати текст.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору, враховуючи що судовий збір за подання вказаної позовної заяви ним взагалі не сплачено.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову та надати суду докази про сплату судового збору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, сержанта Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, сержанта Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.