Ухвала суду № 94011524, 30.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5149/20

ун. № 759/14017/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., дослідивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 23.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати було задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано предмет позовних вимог, а саме «… про стягнення страхового відшкодування» замість правильного «…про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, від 23.12.2020 року № 759/14017/20, 2/759/5149/20, зазначивши вірно предмет позовних вимог «…про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати» замість помилково зазначеного «… про стягнення страхового відшкодування» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко