Ухвала суду № 94011485, 05.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/17761/20

Категорія 75

У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленмарк Україна» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленмарк Україна» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви позивач зазначає, що оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, вважає, що даний спір за вибором позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Дніпровським районним судом м. Києва здійснено запит до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (хоча позивачем у цій справі є - ОСОБА_1 ) та отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

У зв`язку з наведеним, Подільським районним судом м. Києва здійснено запит до органу реєстрації місця проживання позивача та отримано інформацію про те, що позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що територіально належить до Дніпровського району міста Києва.

Таким чином, ураховуючи, що місце проживання позивача не зареєстроване у Подільському районі м. Києва, а також те, що позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України просить розглядати даний спір за зареєстрованим місцем проживання позивача - дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача, що виникають з трудових правовідносин, що є вимогами розгляду спору у порядку альтернативної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, тому, ураховуючи інтереси позивача, який звернувся з даним позовом до районного суду м. Києва, суд визначає підсудність розгляду даної справи Дніпровським районним судом м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленмарк Україна» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди - передати до Дніпровського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяО. І. Якимець