Вирок № 94009077, 04.01.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12189/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055150000429 від 1.11.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

протягом серпня 2020 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в полі на території Василівського району Запорізької області, де він знаходився на заробітках, побачив невстановлену органом досудового розслідування кількість кущів не висохлої рослини роду конопель. Після чого ОСОБА_1 руками зірвав з вказаних кущів листя та верхівкові частини, тим самим незаконно придбав не встановлену органом досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу не висушеного, який переніс до місця свого перебування, а саме - до саморобного шалашу, який знаходився у полі за місцем роботи, та продовжив незаконно зберігати для подальшого виготовлення та особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Протягом серпня 2020 року до 01 жовтня 2020 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , перебуваючи на полі на території Василівського району Запорізької області, зібрав вже висохлі листя та верхівкові частини рослини ролу конопель, після чого за допомогою рук перетер та подрібнив їх, тим самим виготовив невстановлену органом досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який продовжив незаконно зберігати за місцем перебування без мети збуту.

01 жовтня 2020 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого перебування у полі на території Василівського району Запорізької області, поклав незаконно придбаний ним при вказаних обставинах наркотичний засіб - канабіс, масою 299,36 г, в належну йому сумку, після чого, незаконно зберігаючи при собі, приїхав на попутному автотранспорті до м. Запоріжжя, де скористався послугами пасажирських перевезень, сів у автобус сполученням «Запоріжжя-Бахмут» та у салоні вказаного автобуса незаконно перевіз з м.Запоріжжя в м. Бахмут Донецької області вказаний наркотичний засіб та продовжив незаконно зберігати його при собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

01.11.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), після чого за добровільною письмовою згодою ОСОБА_1 та за участю запрошених понятих було проведено огляд належної йому сумки, в ході якого було виявлено та вилучено чотирнадцять паперових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 299,36 г., в перерахунку на суху речовину 250,68 г., та яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту.

Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - Косинського В.І. , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, що викладені вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому на підставі ст. 124 КПК України суд стягує зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1 307 гр. 60 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1 307 гр. 60 коп.

Речові докази - речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 31,25 г, 18,01 г, 14,86 г, 12,92 г, 18,91 г, 13,55 г, 9,79 г, 7,90 г, 12,47 г, 11,11 г, 14,39 г, 38,64 г в пакетах із полімерного матеріалу (упаковки експерта), речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,59 г в газетному згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 32,29 г в пакеті із полімерного матеріалу, фрагменти первинних упаковок в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів речовин і виробів № 2» Донецький НДЕКЦ ідент. код № 25574914», що знаходяться в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, - знищити.

Запобіжний захід засудженому не обрався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя