Ухвала суду № 94008415, 04.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18243/20

Провадження № 1-кп/638/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

04 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді - Щепіхіна В. В.

секретар судового засідання - Шевченко І. В.

за участю прокурора - Аракеляна В. О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Малойван Є. І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 12020220480003565 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений 24 грудня 2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Степановим С. О. затверджений 24 грудня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, у кримінальному провадженні № 12020220480003565 від 08 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор Аракелян В. О. просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Малойван Є. І. не заперечували проти клопотань прокурора.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор Аракелян В. О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Зазначені ризики існували як на момент проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малойван Є. І. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість щодо наявності існуючих ризиків. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та які були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не працює, не має постійного місця мешкання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків і відповідно свідчить про можливість переховуватися від суду. Раніше судимий, останній раз 26.03.2020 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та призначено іспитовий строк 3 роки. Відсутність роботи, засобів для існування, враховуючи корисливий характер попередніх злочинів, свідчить про можливість обвинуваченим вчинити інші злочини. При цьому, на думку суду існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України (в тому числі наявність судимості у обвинуваченого), що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання обвинуваченим, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, і тому суд визначає заставу у розмірі 65 910,00 гривень.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Малойван Є. І.

Клопотання прокурора Аракеляна В. О. задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 04 січня 2021 року по 04 березня 2021 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп., яку можливо внести на депозитний ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ІА208201720355299002000006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12020220480003565 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський Слідчий Ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Семенюка Б.О. та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Аракеляна В.О. та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна