Ухвала суду № 94007889, 05.01.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 524/3592/15-к

Провадження № 1-р/551/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Шишацький райониий суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вергун Н.В.,

суддів: Рябченка В.В., Сиволапа Д.С.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2020 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015170090000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 524/3592/15-к між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. та склад колегії суддів: Рябченка В.В., Сиволапа Д.С.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання о 13 год. З0 хв. 09 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Скиби Д.М. задоволено та, як наслідок, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 09 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 року включно.

16 листопада 2019 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 09 жовтня 2020 року.

Із змісту поданої заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 просить колегію суддів роз`яснити твердження суду, що викладені у мотивувальній частині зазначеної ухвали, які, на думку останнього, нібито, свідчать про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи з мотивів, що у ній викладені.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кулик В.О. розгляд заяви останнього просив проводити у його відсутність, про що 05 січня 2021 року надіслав на електрону адресу суду відповідну заяву.

Інші учасники судового провадження, незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи, до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не заявили.

За правилами ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши доводи, поданої ним, заяви, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 09 жовтня 2020 року складена у відповідності до вимог ст.ст. 315, 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, тому дана ухвала є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає саме рішення суду, а не роз`яснюється законна підстава його прийняття чи поведінка суду при прийнятті рішення, як про це просить у заяві обвинувачений ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її вручення, до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя:

Судді:

_______ В.В. Рябченко

_______ Д.С. Сиволап