Ухвала суду № 94007345, 04.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8390/20

Провадження № 2/524/1259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Форпост-Ікс» про стягнення пені по договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 15 грудня 2020 року та була передана судді в порядку черговості 18 грудня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача, наявності РНОКПП, запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

31 грудня 2020 року представником позивача надано до суду довідку про зареєстроване місце проживання позивача.

У ч. 2 ст. 27 ЦПК України вказано, що позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, ч. 5 ст. 28, ч.8 ст. 28, ч. 1 ст. 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні з наступних підстав.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 31.12.2020 р., наданої Департаментом «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчук», згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача ТОВ «Форпост-Ікс» значиться: АДРЕСА_2 .

20 березня 2019 року між вказаними особами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, за яким ТОВ «Форпост-Ікс» зобов`язалося передати, а ОСОБА_1 прийняти майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та сплатити ТОВ «Форпост-Ікс» вартість майнових прав на неї, визначену умовами договору.

Крім того, суддя враховує, що у самому договорі не було вказано місце виконання договору.

Зокрема, у п. 2 зазначеного договору визначено, що передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання передачі майнових прав на квартиру не пізніше наступного дня з моменту оплати покупцем повної вартості майнових прав на квартиру. Покупець набуває право власності на квартиру у момент підписання сторонами акту приймання-передачі майнових прав на квартиру.

Майнові права на об`єкт інвестування є правом на одержання у власність об`єкта інвестування в майбутньому (після прийняття об`єкту інвестування у майбутньому).

Відносини щодо передачі у майбутньому майнових прав на квартиру у багатоквартирному житловому будинку на підставі договору, який було укладено між ОСОБА_1 та наймачем ТОВ «Форпост-Ікс» не підпадають під правове регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила альтернативної або виключної підсудності згідно ст. ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Провадження у справі в Автозаводському районному суді м. Кременчука не відкривалося, справа по суті не розглядалася.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форпост-Ікс» про стягнення пені по договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно - направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для розгляду по суті за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя: