Ухвала суду № 94006323, 04.01.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"04" січня 2021 р. Справа № 363/4924/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участю секретаря – Сергієнко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 363/4924/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 363/4924/14-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала справа № 363/4924/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі

№ 363/4924/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У приватного виконавця Трофименко М.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 57420932 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

24 липня 2020 року між ТОВ «АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року в сумі 53261, 53 грн.

Оскільки, рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі

№ 363/4924/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на сьогодні залишається не виконаним, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 363/4924/14-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року на його правонаступника – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися оголошенням про виклик до суду, яке було оприлюднено на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Водночас, як убачається із заяви, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки, відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і ця заява розглядається судом в десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з таких підстав.

19 травня 2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 242 266,67 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8-150101021874016 від 27 грудня 2010 року, що складає 242266,67 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: квартира

АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності – незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 484,40 грн. з кожного розходів по судовому збору.

На виконання вказаного рішення суду, Вишгородським районним судом Київської області представнику АТ «Дельта Банк» видано виконавчі листи № 363/4924/14-ц, що підтверджується матеріалами справи.

9 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» (новий кредитор) укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та, як вбачається з додатку № 4 до цього договору до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором 8-150101021874016 від 27 грудня 2010 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні замість ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 363/4924/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Під час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 363/4924/14-ц судом встановлено, що у справі № 363/4924/14-ц рішенням Вишгородського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суми заборгованості за кредитним договором № 8-150101021874016 від 27 грудня 2010 року, а не за договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року, як про те зазначає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 363/4924/14-ц.

Оскільки за результатом розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» встановлено, що Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/4924/14-ц не ухвалювалося рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330001021878016 від 12 серпня 2011 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі

№ 363/4924/14-ц – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач