Ухвала суду № 94004797, 04.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/879/17-ц

Провадження № 2-п/175/55/20

У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними. В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення, ТОВ «ФК «Дніпрофінвнсгруп» просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Представник заявника у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про існування рішення їм стало відомо лише в жовтні 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду, копію якого вони отримали 23 грудня 2020 року.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Так, дійсно, в матеріалах цивільної справи міститься розписка представника заявника про ознайомлення з матеріалами справи лише 13 жовтня 2020 року (а.с.41-42) та отримання копії заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року - 23 грудня 2020 року (а.с.77).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. У зв?язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року (а.с.67-71), право вимоги за Кредитним договором №808284/ФЛ укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 08 квітня 2008 року та Договором іпотеки №808284/ФЛ укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 08 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською Анастасією Вікторівною за реєстровим №1514, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Залучити по справі правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року о 14-30 год.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.