Вирок № 9400314, 28.01.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-76

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Клещенко О.М.

за участю прокурора - Сімонова Я.Г.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзна, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого , не працюючого, інваліда 3-ї групи, постраждалого внаслідок Чорнобильського катастрофи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.11.2009 року близько 16.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на території СТО «Феста-К», яка розташована по вул. Куренівській, 29-Б в м.Києві, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а саме скориставшись відсутністю працівників СТО, а також тим, що автомобіль був відчиненим, проник до салону автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, завів двигун та виїхав з території СТО, де в подальшому не справившись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобілю були спричинені механічні пошкодження, що завдало власнику автомобіля ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 15566 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює. Суду показав, що пізно ввечері 06.11.2009 року він приїхав в м.Київ, Вночі він зі своєю дівчиною у нічному ресторані на пл.Шевченка вживали спиртні напої. 07.11.2009 року зранку він також вживав спиртні напої зі своїм знайомим цілителем. Як він попав на СТО не памятає, але там він також вживав горілку. Потім він вже памятає, як його «розбудили» працівники міліції. Як він попав до автомобіля Део, як він ним керував, як врізався у перешкоду -взагалі не памятає. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що автомобіль «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, належить йому, придбав він його у 2006 році. 31.10.2009 року він пошкодив на автомобілі праві передні двері, у звязку з чим 05.11.2009 року він поставив автомобіль на СТО по вул.Куренівській, 29-б в м.Києві. 07.11.2009 року близько 17.00год. йому зателефонували з СТО та сказали, щоб він до них приїхав. Коли він приїхав, то побачив свій автомобіль, який був повністю пошкоджений з лівого боку та який стояв уїхавшись в стовп шлагбауму. На місце вже були працівники міліції, там же він побачив підсудного, який був одягнутий у наручники, та який був у нетверезому стані. Просить стягнути з підсудного 33100, 08 грн., які він витратив на ремонт автомобіля. Суму 2000 грн., а саме вартість викраденого з автомобіля ящику з інструментами, він просить не стягувати з підсудного, тому, що в цій частині матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження. Також просить, якщо підсудний повністю відшкодує завдані збитки, не позбавляти його волі.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу (а.с.14) автомобіль Део, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2009 року (а.с.32-35) та плану схеми ДТП (а.с.36) біля СТО по вул.Куренівський, 27-а в м.Києві був виявлений автомобіль Део, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на зеленій зоні та який був пошкоджений внаслідок наїзду лівою стороною на бетонний стовп.

Відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.11.2009 року (а.с.55) ОСОБА_3 на момент обстеження знаходився у стані алкогольного спяніння.

Згідно квитанцій (а.с.92, 95, 96, 97, 98) ОСОБА_1 поніс витрати, повязані з пошкодженням його автомобіля, на суму 30138,53 грн.

Відповідно до рахунку-фактурі АТ «УАК» філія «Універсал-Авто» від 13.11.2009 року (а.с.93-94) вартість запчастин та робіт по відновленню автомобіля Део, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 32800,08 грн.

Згідно висновку експерта № 58 від 21.11.2009 року (а.с.120-135) матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Део, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 15566,5 грн.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає за необхідне виключити як обтяжуючу покарання ОСОБА_3 обставину “рецидив злочинів”, оскільки відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а у ОСОБА_3, відповідно до ст.89 КК України, судимість погашена.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який хоча і вважається не судимим, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, а також за наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо підсудного ст.ст.69, 75 КК України. Але, враховуючи стан здоровя підсудного, те, що він є інвалідом 3-ої групи, за наявності обставини, що помякшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого злочину не у максимальних межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання по цивільному позову, який заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити його повністю на уточнену потерпілим суму.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного витрати, повязані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.11.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання його попереднє увязнення з 07.11.2009 року по 08.11.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін взяття під варту, утримуючи його в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 передати його законному володільцю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33100,08 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 за послуги експерта 647,22 грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова