Ухвала суду № 94002881, 05.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 січня 2021 року місто Київ №640/26275/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпрозобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/26275/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/26275/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 28.12.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в тексті якої останній просить суд визнати дії відповідача щодо надсилання процесуальних документів на адресу, де в позивача існують труднощі з отриманням поштових відправлень замість зазначеної адреси для листування зловживанням процесуальними правами та застосувати процесуальний примус відповідно до частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді попередження або штрафу.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Згідно зі статтями 144, 145 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. До заходів процесуального примусу належить штраф.

Зі змісту статті 149 КАС України вбачається, що стягнути штраф за зловживання процесуальними правами можливо лише в разі, якщо суд установить, що такі дії вчинені з метою перешкоджання судочинству.

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка застосовується як джерело права, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено нею.

Таким чином, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, зокрема, попередження або штрафу, є способом реагування суду, в тому числі запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства. При цьому, застосування заходів процесуального примусу є правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи.

У той же час, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що представником позивача доказів на підтвердження того, що представник відповідача усвідомлено вчиняє дії щодо зловживання процесуальними правами не додано, а відтак, на даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтями 45, 12, 241-243, 262-263, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів щодо зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.