Ухвала суду № 94002235, 05.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.01.2021
Номер справи
560/8865/20
Номер документу
94002235
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/8865/20

УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;

2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на правову допомогу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги звернені до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Розподіл судових витрат не є позовною вимогою.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги лише до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Отже, за позов з вимогою майнового характеру ставка судового збору становить 840,80 грн. Однак доказів сплати судового збору не надано.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1) нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для сторін), в якій вказати належний склад осіб, до яких звернуті позовні вимоги; або викласти позовні вимоги до усіх відповідачів;

2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (у кількості примірників - для суду та для сторін);

3) доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94002235 ?

Документ № 94002235 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94002235 ?

Дата ухвалення - 05.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94002235 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94002235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94002235, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 94002235, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 94002235 відноситься до справи № 560/8865/20

Це рішення відноситься до справи № 560/8865/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94002234
Наступний документ : 94002236