Ухвала суду № 94000490, 25.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10387/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доГоловного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601)провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.09.2020 № 586 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.09.2020 № 274 о/с в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня незаконного звільнення до дня винесення судом рішення у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

20.11.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом разом з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд звернув увагу позивача на те, що позов в частині оскарження наказу відповідача від 22.09.2020 № 586 подано ним після закінчення строків, встановлених законом.

Так, позивач стверджує, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо 24.09.2020, а відтак з урахуванням положень частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку на звернення до суду з даною позовною заявою є 26.10.2020.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 28.10.2020 (відбиток штампа вхідної кореспонденції на адміністративному позові), тобто з порушенням строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд наголосив на тому, що недоліки позовної заяви в цій частині повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Як вже зазначалось судом вище, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку в частині оскарження наказу відповідача від 22.09.2020 № 586.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач стверджує, що з даною позовною заявою він звернувся до суду 26.10.2020, про що свідчить відбиток штампа вхідної кореспонденції на його екземплярі адміністративного позову.

Судом також встановлено, що наведені вище обставини підтверджуються актом Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020, з змісту якого вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 було отримано судом 26.10.2020, однак у зв`язку з великим надходженням позовів фактично зареєстровано та передано судді Харченко С.В. 28.10.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду з дотриманням строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак його заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставною.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.