Ухвала суду № 94000384, 05.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/852/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі № 260/852/19 про оформлення та подання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із постановленням судом ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, для поновлення конституційного права на пенсію ОСОБА_1 , яке гарантоване ст. 46 Конституції України та не виконане суб`єктами владних повноважень із 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року суддею Рейті С.І. прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 05.01.2021 року.

Одночасно, вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у строк до 05.01.2021 року надати до суду: письмові відомості щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі № 260/852/19 разом з відповідними доказами; документи, які стали підставою для прийняття рішення про повернення документів ОСОБА_1 без розгляду; письмові пояснення щодо прийняття рішення про повернення документів ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, суд констатує про відсутність доказів отримання ГУ ПФУ в Закарпатській області ухвали суду від 29.12.2020 року.

При цьому, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано порядок процесуальних дій в разі неможливості розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з даного приводу суд зауважує на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону ч. 4 ст. 121 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації та продовжити процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду доказів отримання ГУ ПФУ в Закарпатській області ухвали суду від 29.12.2020 року, якою, відповідно, зобов`язано подати додаткові докази, необхідні для належного та об`єктивного розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ПФУ в Закарпатській області процесуальний строк для подання витребуваних ухвалою суду доказів, в зв`язку з чим, розгляд заяви ОСОБА_1 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 383 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області процесуальний строк для подання витребуваних ухвалою суду від 29 грудня 2020 року доказів до 13 січня 2021 року.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 260/852/19 розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 13 січня 2021 року.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті