Рішення № 93999542, 05.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/201/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032,

відповідача-2 Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, вул. Рокосовського, 20 а, м. Чернігів, 14032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000

про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 подано позов до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокатське об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про:

1) визнання протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича і Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740 (місцезнаходження: вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000), проведеної 07.04.2017 у реєстраційній справі за номером 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою цього складу ОСОБА_3 , 11-ти членами президії та трьома членами ревізійної комісії лише до цього складу;

2) скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійсненої 07.04.2017 в реєстраційній справі під №10641050011006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою, 11-ти членами президії та трьома членами ревкомісії;

3) зобов`язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис про скасування змін в установчих документах фактичного адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійснених 07.04.2017 під №10641050011006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою ОСОБА_3 , 11-ти членами їхньої президії і трьома членами ревізійної комісії;

4) стягнення на користь позивача з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича солідарно 700000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

5) розпуск (ліквідацію) адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М. , 11 членами президії та 3-ма членів ревізійної комісії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №825/1025/17 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" у частині:

- визнання протиправними рішення і дії Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", проведених 07.04.2017, у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М. , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійсненої 07.04.2017, в реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М. , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- зобов`язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. внести запис про скасування змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійснених 07.04.2017, з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М. , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- стягнення з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора цього ж управління Вербового О.П. солідарно на користь позивача 700000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;

клопотання позивача та третьої особи про об`єднання справ задоволено;

об`єднано справу №825/1025/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про розпуск (ліквідацію) адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М. , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії в одне провадження зі справою №927/201/20 та присвоєнням об`єднаній справі номеру 927/201/20 шляхом передачі справи у вказаній частині позовних вимог на розгляд судді Демидовій М.О., про що винесено ухвалу 18.05.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2020 у справі № 927/201/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовлено у повному обсязі, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовлено у повному обсязі.

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору внаслідок відмови у позові повинні бути покладені на позивача у справі, однак, враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, питання щодо його розподілу судом не вирішується.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 16.12.2020 до закінчення судових дебатів у справі представником Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" Авраменком Г.М. було заявлене усне клопотання про стягнення з позивача у справі у випадку відмови у задоволенні позову судових витрат третьої особи на професійну правничу допомогу. Також безпосередньо в судовому засіданні Авраменком Г.М. суду надано договір про надання правничої допомоги від 06.04.2020, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Розмовенко О.Г., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 06.04.2020 на суму 3700 грн.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, до договору від 06.04.2020 про надання правничої допомоги, наданої представником АО «Чернігвська обласна колегія адвокатів», додано «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги третій особі - АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» у об`єднаній господарській справі № 927/201/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. з урахуванням мінімальних ставок гонорару (рішення Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018)».

Дослідивши вказаний Детальний опис, суд встановив, що до виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) належать, зокрема, клопотання про продовження строку та об`єднання справ в одне провадження, складання заяви про часткову відмову від клопотання, складання детального опису витрат на правничу допомогу, консультації щодо оплати гонорару клієнту готівкою.

За висновками суду, вказані процесуальні дії були вчинені виключно за волею третьої особи та частково були направлені на відмову від попередньо вчинених нею же процесуальних дій (наприклад, складання заяви про часткову відмову від клопотання), на виправлення процесуальних помилок третьої особи (клопотання про продовження строку), на узгодження дій представників третьої особи між собою (визначення способу оплати гонорару, складання Детального опису витрат на правничу допомогу, у якому не зазначено вартість кожного етапу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У Детальному розрахунку не зазначено вартості жодного з вказаних у розрахунку видів робіт (послуг), натомість міститься вказівка про те, що відповідно до умов договору від 06.04.2020 про надання правничої допомоги розмір гонорару є фіксованим та складає 3700 грн. 00 коп. Обґрунтування визначеного у договорі розміру витрат на професійну правничу допомогу сторони договору не зазначили.

Крім того, відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом із першою заявою по суті спору АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» не було подано ані договору про надання правничої допомоги, ані попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, зокрема, і витрат на професійну правничу допомогу.

В процесі судового розгляду справи третьою особою також не було поданого жодного письмового клопотання або заяви щодо розміру її витрат на професійну правничу допомогу. Про вказані витрати було заявлено усно в останньому судовому засіданні у справі 16.12.2020.

Враховуючи викладені обставини, приписи ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про те, що у задоволенні усної заяви АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. 123,126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

У задоволенні усної заяви АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3700 грн. 00 коп. відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписане 05.01.2021.

Суддя М.О. Демидова