Ухвала суду № 93999185, 04.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" січня 2021 р.м. Одеса № 916/3778/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3910/20)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.36, код ЄДРПОУ 36156154)

до відповідача фізичної особи-підприємця Гаман Ганни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 312 320 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гаман Ганни Анатоліївни, в якій просить суд стягнути з відповідача 312 320 грн. - коштів, а також витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до ч.3 п.2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а такожреєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу),вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №162589230829 від 04.01.2021р., сформованого судом за кодом ЄДРПОУ відповідача, який зазначений позивачем у позовній заяві - НОМЕР_2 , зареєстровано фізична особа - підприємець - Макаренко Ганна Анатоліївна, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, судом сформованого витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №302752765854 від 04.01.2021р. за прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві - Гаман Ганна Анатоліївна, згідно якого вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

З огляду на що, суд позбавлений можливості ідентифікувати вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача та його місцезнаходження, отже зазначене свідчить, що позивачем, не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, а саме: вказано невірне прізвище відповідача, його статусу в якості фізичної особи - підприємця, або зазначено неактуальний ідентифікаційний код відповідача.

По-друге, п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Як вбачається із мотивувальної частини позовної заяви, позивачем вказано про наявність спірного договору, втім, відповідного договору чи його копії не надано, також зазначено на положення щодо підстав розірвання договору (розділ ІІ позову), відомості про який суду не надано, вказано про положення чинного законодавства України щодо відшкодування збитків, завданих розірванням договору, при цьому, позивач посилається на те, що жодних договорів між сторонами не укладалось (розділ ІІІ позову). Водночас, позивачем, серед інших підстав позову, вказано безпіставність набуття коштів, що заявлені до стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України, а також про стягнення штрафних санкцій (розділ IV позову).

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві йде посилання на ФОП Федорчук Л.Р., яка не зазначена в позовній заяві учасником справи - відповідачем, про те, що остання не скористалась своїми правами щодо подання відповіді на претензію та участі у судовому засідання (розділ II позову).

З урахуванням вказаного, суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві уточнити правові підстави позову з урахуванням заявлених вимог.

Втретє, до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення №6502903221361 від 28.12.2020р. до цінного листа, відповідно до якого відповідачу було направлено позовну заяву на 6 арк. та копії до позовної заяви на 23 арк.

Однак, з наданого позивачем опису вкладення неможливо встановити, які саме додатки були направлені відповідачу, та чи є вони ідентичні тим, що містяться в матеріалах справи, з огляду на що, зазначене не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається, що відповідно до розшифровки взаємовідносин між ТОВ «НДУККЦПБ» та фізичними особами-підприємцями, що є додатком № 1 до аудиторського звіту, визначено, що дані операції мають ознаки безтоварних та не носять господарських відносин. Загалом зменшення активів від даних фінансово господарських операцій становить 6 350 281 грн. У разі неповернення зазначених коштів на рахунки ТОВ «НДУККЦПБ» ця сума складе прямий збиток.

Крім того, позивачем в позовній заяві звернуто увагу суду на те, що всю податкову звітність Товариства за час дії спірного договору, складали та подавали директора ТОВ «НДУККЦПБ», спочатку - ОСОБА_1 , а в подальшому - ОСОБА_2 (роздруківки податкових звітів додаються).

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви вищезазначених доказів, а саме: аудиторського звіту та додатку №1 до нього, роздруківки податкових звітів.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо вірного прізвища ім`я по батькові відповідача, його статусу в якості фізичної особи - підприємця, та актуального ідентифікаційного коду відповідача; належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу; аудиторського звіту та додатку №1 до нього, роздруківку податкових звітів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» (вх.№3910/20 від 29.12.2020р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо вірного прізвища ім`я по батькові відповідача, його статусу в якості фізичної особи - підприємця, та актуального ідентифікаційного коду відповідача; належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу; аудиторського звіту та додатку №1 до нього, роздруківку податкових звітів.

3. Запропонувати позивачу уточнити правові підстави позову з урахуванням заявлених вимог.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.01.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко