Ухвала суду № 93998715, 04.01.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2021 справа № 334/2806/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» (ОСББ «Зестафонська-20» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 20, кв. 38)

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» (ОСББ «Зестафонська-20», в якому, з урахуванням останнього уточнення позовних вимог заявою від 29.01.2019, просить:

1. визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Зестафонська-20» від 18.03.2018;

2. визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ «Зестафонська-20» від 26.03.2018 про призначення голови правління ОСББ «Зестафонська-20» Опалетенка Миколи Семеновича та заступника голови правління ОСББ «Зестафонська-20» Стулій Олени Миколаївни ;

3. зобов`язати ОСББ «Зестафонська-20» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її 01.04.2018 з посади голови правління ОСББ «Зестафонська-20»;

4. визнати незаконним та скасувати наказ N 4-К від 26.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади голови правління ОСББ «Зестафонська-20» за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

5. поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Зестафонська-20";

6. скасувати запис про керівника ОСББ «Зестафонська-20» Опаленка Миколи Семеновича з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

7. стягнути з ОСББ «Зестафонська-20» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65720 гривень та

8. стягнути ОСББ «Зестафонська-20» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 у справі №334/2806/18 у позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 08.12.2020 у справі № 334/2806/18 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 у справі № 334/2806/18 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу у справі, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24.12.2020 у справі № 334/2806/18 справу передано до Господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу № 334/2806/18 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

При зверненні з позовом в порядку цивільного судочинства позивачем по позовної заяви документів щодо сплати судового збору не надано. При цьому позивач зазначив про звільнення від сплати судового збору відповідно до діючого законодавства. Жодних обґрунтувань відносно підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом тим, слід відрізняти трудові спори, при зверненні з якими діють пільги наведені у даній нормі права, та спори з захисту корпоративних прав.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, спір між сторонами виник з приводу реалізації членом ОСББ "Зестафонська-20" корпоративних прав на участь в його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу ОСББ.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.01.2019 позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру та дві майнові вимоги, за які позивач, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку, тобто докази доплати 16816,00 грн. судового збору (за шість немайнових вимог - 2102,00 грн. за кожну та за дві вимоги майнового характеру у мінімальному розмірі) або надати обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивач у преамбулі позовної заяви в якості третьої особи у справі зазначив Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Мельничук Г.С., проте не вказав обґрунтування причин залучення третьої особи саме в особі Мельничук Г.С .

Крім того, позивачем не наведено ідентифікаційного коду Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказано неправильну юридичну адресу (місцезнаходження) третьої особи (п. 2 ч.3. ст. 162 ГПК України).

Зважаю на наведене, питання щодо залучення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в якості третьої особи у справі судом відкладається до надання позивачем відповідних пояснень та уточнень.

Щодо заяв фізичних осіб про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, суд вирішення цих заяв відкладає до усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (ОСББ «Зестафонська-20») залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.01.2021, шляхом направлення суду та відповідачу:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 16816,00 грн. або обґрунтування підстав звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні з даним позовом;

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 21.01.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.01.2021

Суддя В.В. Левкут