Рішення № 93982460, 08.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/81/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа № 908/1828/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1828/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" (вул. Клочківська, 195б, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 23753268)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" (пр. Соборний, б. 17, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 32061200)

про стягнення попередню оплати в сумі 6414,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Ширяєва О.І., довіреність б/н від 23.11.2020 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON")

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаком" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 1707/01 від 17.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про стягнення попередньої оплати в сумі 6414,00 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1828/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/81/20. Судове засідання призначено на 30.07.2020.

Ухвалою від 30.07.2020 відкладено судове засідання на 07.09.2020.

Ухвалою від 02.09.2020, судове засідання у справі було перенесено з 07.09.2020 на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

В судовому засіданні 19.10.2020 оголошено перерву до 27.10.2020.

20.10.2020 до суду від ТОВ "Мегаком" надійшли пояснення вих. № 1910/01 від 19.10.2020.

Судове засідання у справі № 908/1828/20 перенесено на 12.11.2020 та на 26.11.2020, про винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 26.11.2020 оголошено перерву до 08.12.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 08.12.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд оголосив про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON"

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Учасник процесу оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що договір про надання послуг у письмовій формі між позивачем та відповідачем не укладався. Факт існування договірних відносин між сторонами та факт прийняття вантажів для перевезення ТОВ «ІН-ТАЙМ» підтверджується деклараціями. Позивач здійснював оплату послуг відповідача на умовах попередньої оплати в сумі 13522,25 грн. По закінченню кожного календарного місяця відповідач у програмі М.Е.Dос. надавав позивачу акти надання послуг на загальну суму 6380, 00 грн. з ПДВ. Також, за даними бухгалтерського обліку, на кінець 2019 року сформувався залишок у розмірі 290,75 грн., як невикористана сума попередньої оплати, що відображено у картках рахунку. Позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 0605/01 від 06.05.2020 з вимогою повернути сплачену суму передоплати. Однак кошти відповідачем не повернуті. Просить суд, на підставі ст. ст. 205, 509, 693, 901, 903 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 08.12.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої відповідач зобов`язувався надавати послуги з організації перевезення вантажів, а позивач сплатити їх вартість на умовах попередньої оплати.

Факт існування господарських відносин між позивачем та відповідачем та факт прийняття вантажів для перевезення ТОВ «ІН-ТАЙМ» підтверджується, зокрема, наступними деклараціями:

1) декларація прийняття вантажу № 3006430816 від 04.11.2019, на підставі якої працівник ТОВ «Мегаком» ОСОБА_6. відправляв Одержувачу - позивачу до відділення № 2 за адресою м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, документи оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.;

2) декларація № 3006495865 від 08.11.2019, на підставі якої працівник ТОВ «Мегаком» ОСОБА_5 відправляв Одержувачу - позивачу до відділення № 2 за адресою м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, документи оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.;

3) декларація № 3006783836 від 28.11.2019, на підставі якої позивач відправляв Одержувачу - працівнику ТОВ «Мегаком» ОСОБА_1 до відділення № 1 за адресою м. Маріуполь, вул. Купріна, 10, збірне відправлення оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.;

4) декларація №3006955763 від 12.12.2019, на підставі якої позивач відправляв Одержувачу - працівнику ТОВ «Мегаком» ОСОБА_7 до відділення № 1, за адресою м. Мелітополь, вул. Лесі Українки, 103/3, поліграфію оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.;

5) декларація № 3006955703 від 12.12.2019, на підставі якої позивач відправляв Одержувачу - працівнику ТОВ «Мегаком» ОСОБА_2 до відділення № 2 за адресою м. Мелітополь, вул. Лесі Українки, 103/3 поліграфію оголошеною цінністю у розмірі 200,00 грн.;

6) декларація № 3007114939 від 09.11.2020, на підставі якої працівник ТОВ «Мегаком» ОСОБА_3 відправляв Одержувачу - позивачу до відділення № 2 за адресою м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, кореспонденцію оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.;

7) декларація № 3007195536 від 18.01.2020, на підставі якої працівник ТОВ «Мегаком» ОСОБА_8 відправляв Одержувачу - позивачу до відділення № 2 за адресою м. Харків, вул. Малогончарівська, 17, шину легкову R 14 оголошеною цінністю у розмірі 200,00 грн.;

8) декларація №3007554974 від 27.02.2020, на підставі якої позивач відправляв Одержувачу - працівнику ТОВ «Мегаком» ОСОБА_9 до відділення № 1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-а збірне відправлення оголошеною цінністю у розмірі 200,00 грн.;

9) декларація № 3007554987 від 27.02.2020, на підставі якої позивач відправляв Одержувачу - працівнику ТОВ «Мегаком» ОСОБА_4 до відділення № 1 за адресою м. Чернігів, вул. Дрозда, 5 збірне відправлення оголошеною цінністю у розмірі 200, 00 грн.

Як пояснив позивач, оскільки між позивачем та відповідачем тривалий час існують господарські правовідносини, позивач здійснював оплату послуг відповідача на умовах попередньої оплати, а саме: сума у розмірі 3522, 25 грн. була перерахована позивачем на банківський рахунок відповідача 08.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням №6728 від 08.01.2020 та сума у розмірі 10000,00 грн. була перерахована на банківський рахунок відповідача 24.02.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 7218 від 24.02.2020.

Таким чином, позивач перерахував відповідачу суму у розмірі 13522,25 грн.

По закінченню кожного календарного місяця відповідач у програмі М.Е.Dос. надавав позивачу акти надання послуг, зокрема: Акт № 2103 від 31.01.2020 на загальну суму 1019,00 грн. з ПДВ, Акт № 6098 від 28.02.2020 на загальну суму 6380, 00 грн. з ПДВ. Всього, згідно Актів, надано послуг на 7399,00 грн.

Також, за даними бухгалтерського обліку, на кінець 2019 року сформувався залишок у розмірі 290, 75 грн., як невикористана сума попередньої оплати, що відображено у картках рахунку 6851 за 2019 та 2020 роки (містяться в матеріалах справи).

Таким чином сума боргу становить 6414,00 грн. (290,75 грн + 13522,25 грн - 7399,00 грн = 6414,00 грн).

Позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 0605/01 від 06.05.2020 з вимогою повернути сплачену суму передоплати. Претензія отримана відповідачем 07.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, кошти відповідачем не повернуті.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" попередньої оплати в сумі 6414,00 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом пунктів 2, 4 зазначеної статті, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено:

1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

2. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

3. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 Цивільного кодексу України закріплює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Таким чином, суд відзначає, що дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов`язки, аналогічні зобов`язанням за договором про надання послуг.

У відповідності з нормами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач припинив надання послуг позивачу, на вимогу позивача про повернення попередньої оплати не відповів, кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Отже, у відповідача виникло зобов`язання по суми попередньої оплати.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до відповідача з претензію за вих. № 0605/01 від 06.05.2020 з вимогою у строк 5 робочих днів з дати отримання претензії повернути сплачену суму передоплати. Претензія отримана відповідачем 07.05.2020, проте кошти не повернуті.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення попередньої оплати, всупереч ст. 530 ЦК України, не виконав, доказів суду не надав, внаслідок чого заборгованість становить 6414,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 6414,00 грн.

Відповідач свою правову позицію у справі не висловив, правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, проти позову не заперечив, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми суду не надав.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, ЄДРПОУ 32061200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195 б, ЄДРПОУ 23753268) попередню оплату в розмірі 6414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян