Постанова № 9399724, 23.03.2010, Оболонський районний суд міста Києва

№ 3-3003 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2010 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ВАТ “Київспецтранс”, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

20.01.2010 року о 650 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе в м. Києві, на порушення вимог п.п.1.5, 22.2 ПДР України при перевезенні вантажу контейнеру для сміття допустив його падіння на проїзну частину, в результаті чого пошкодив дорожнє покриття та забруднив його, створивши перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що під час перевезення вантажу контейнерів для сміття водій автомобіля іноземного виробництва спричинив йому створення аварійної обстановки. Для уникнення зіткнення він вивернув кермо праворуч і наїхав на сніговий намет, внаслідок чого із замка вискочив металевий контейнер та впав на проїзну частину. Після цього він чекав на прибуття навантажувача. Що стосується пошкодження проїзної частини від падіння контейнера, то вони незначні, а саме, на асфальті залишилася невелика подряпина.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, про що вказано вище, актом обстеження проїзної частини, схемою пригоди.

Згідно з ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, хоча в діях ОСОБА_1 і міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але через малозначність вчиненого, з урахуванням його щирого розкаяння, причин, що сприяли правопорушенню, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя