Ухвала суду № 93996203, 04.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-846/11

н\п 6/490/520/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришнікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити сторони виконавчого провадження, шляхом заміни первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" у справі №2-846/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що 27.03.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №2-846/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року.

20.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року перейшло до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк".

20.12.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 року по справі №2-846/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 167 265,45 доларів США, з яких: 146 082,05 доларів США - поточний залишок заборгованості за кредитом, 4559,50 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 14006,05 дол. США. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 1617,85 дол. США - сума поточної заборгованості за відсотками, 1000,00 дол. США - сума пені, а також судовий збір у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

20.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року перейшло до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк".

20.12.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з 20 грудня 2017 року, як новий кредитор-правонаступник, набув право вимоги заборгованості по цивільній справі №2-846/11 за договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року.

Згідно ч. 1 та 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах по справі № 2-846/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова