Постанова № 93995892, 04.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7388/20

Провадження №1-кс/487/285/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Ротаря А.М. у кримінальному провадженні № 62020150000000302 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Ротарь А.М., за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Свірсою О.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 14.12.2020 під час обшуку кредитної установи, а саме: «Відділення № 240 ТОВ «Споживчий центр» (Швидко гроші), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4, приміщення № 4, а саме: завірену копію кредитного договору № 21.09.2019-100003513 від 21.09.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_1 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 22.10.2019-100000829 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_2 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 20.01.2019-100001012 від 20.01.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_3 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 12.08.2019-100002676 від 12.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 06.07.2019-100003891 від 07.07.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 29.08.2019-100002835 від 29.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_4 , яка зроблена під час укладання кредитного договору № 29.08.2019-100002835 від 29.08.2019 на 1 арк.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначене майно для забезпечення його збереження як речового доказу, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000302 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів, наданих із Управління СБ України в Миколаївській області від 25.03.2020 за вих. № 64/20-2840, в ході здійснення заходів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в середовищі співробітників Державної кримінально-виконавчої служби України отримано дані про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК У країни.

Так, встановлено, що окремі співробітники Державної кримінально-виконавчої служби України, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, налагодили схему з отримання неправомірної вигоди за невжиття дій, передбачених кримінально-виконавчим кодексом України у відношенні осіб, які відбувають покарання у виправному закладі, шляхом оформлення позик на останніх, чим самим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законам інтересів окремих громадян.

Зокрема, за наявними даними, до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні співробітники Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1.

Вжитими заходами встановлено, що 21.09.2019 співробітники Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» в супереч кримінально-виконавчому кодексу України, під впливом застосування фізичного насилля та подальшого перебування у вказаній установі без стягнень з боку співробітників установи виконання покарань, вивезли громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» на дільниці соціальної реабілітації, до кредитної установи ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), так звані «Швидко гроші», яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26.

В подальшому на громадянина ОСОБА_1 , якому попередньо були надані особисті документи (паспорт та довідка про присвоєння ІПН), які знаходяться у спецчастині вказаної установи, було оформлено позику у розмірі 4000 гривень за відсотковою ставкою 2% в день та видано йому у готівковій формі. При виході з фінансової установи, ОСОБА_1 передав отриману суму грошових коштів співробітникам Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Разом з тим, встановлено, що на даний час сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» «Швидко гроші» складає близько 65000 гривень.

Також, аналогічним чином було оформлено позику на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також відбував покарання у Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» приблизно у той же період та на таку ж суму грошових коштів.

Разом з цим, співробітниками УСБУ в Миколаївській області до ТУ ДБР у м. Миколаєві 12.08.2020 надано матеріали виконаного доручення за вихідним № 64/20-6974 у кримінальному провадженні № 62020150000000302 від 26.03.2020 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких встановлено перелік осіб, які відбували покарання на дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» в період з 01.01.2019 та по теперішній час, на яких відповідно могли бути оформлені грошові позики фігурантами вищезазначеного провадження у фінансовій установі ТОВ «Споживчий центр» «Швидко гроші», яка знаходиться в місті Южноукраїнськ, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, співробітники Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», під час направлення засуджених до кредитної установи залишають їх без нагляду та охорони, чим самим своїми діями створюють умови до втечі засуджених з місця позбавлення волі.

Зазначені дії вище вказаних посадових осіб підривають авторитет правоохоронної системи Миколаївської області, суперечать принципам верховенства права та можуть в подальшому дестабілізувати ситуацію в регіоні.

Крім цього, на виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками УСБУ в Миколаївській області 07.12.2020 надано додаткову інформацію щодо виконаного доручення за № 64/20-10525, згідно з якою уточнено адресу та назву кредитної установи, а саме: «Відділення № 240 ТОВ «Споживчий центр» (Швидко гроші), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4, приміщення № 4, відповідно код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу № 42409144, реєстраційний номер юридичної особи № 10072431359.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: Ротарю Анатолію Миколайовичу, Алесіну Олександру Вячеславовичу, Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Поповичу Сергію Михайловичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Балаєнко Максиму Сергійовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Попазогло Владі Сергіївні, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кредитної установи, а саме: «Відділення № 240 ТОВ «Споживчий центр» (Швидко гроші), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4, приміщення № 4, з метою можливого виявлення та вилучення вищевказаних договорів позики.

На підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді 14.12.2020 слідчим Ротарем А.М. разом із співробітниками УСБУ в Миколаївській області, які діяли за дорученням слідчого, проведено обшук кредитної установи, а саме: «Відділення № 240 ТОВ «Споживчий центр» (Швидко гроші), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4, приміщення № 4.

Вході обшуку виявлено та вилучено: завірену копію кредитного договору № 21.09.2019-100003513 від 21.09.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_1 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 22.10.2019-100000829 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_2 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 20.01.2019-100001012 від 20.01.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_3 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору '№ 12.08.2019-100002676 від 12.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 06.07.2019-100003891 від 07.07.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 29.08.2019-100002835 від 29.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_4 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк. Все вищевикладене, вилучено та опечатано до сейф-пакету № МІ004504.

Вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_40 визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що майно, щодо якого ініційоване клопотання, має значення речових доказів, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Ротаря А.М. у кримінальному провадженні № 62020150000000302 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 14.12.2020 під час обшуку кредитної установи, а саме: «Відділення № 240 ТОВ «Споживчий центр» (Швидко гроші), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4, приміщення № 4, а саме: завірену копію кредитного договору № 21.09.2019-100003513 від 21.09.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_1 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 22.10.2019-100000829 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_2 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 20.01.2019-100001012 від 20.01.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_3 , яка зроблена під час укладання вищевказаного договору на 1 арк.; завірену копію кредитного договору № 12.08.2019-100002676 від 12.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 06.07.2019-100003891 від 07.07.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену копію кредитного договору № 29.08.2019-100002835 від 29.08.2019, укладений між ТОВ «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) на 2-арк.; завірену фотокопію громадянина ОСОБА_4 , яка зроблена під час укладання кредитного договору № 29.08.2019-100002835 від 29.08.2019 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва