Ухвала суду № 93994099, 18.12.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1494/20

Провадження № 6/324/64/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0515/854/2012, у якій заявник також просив поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 31 травня 2012 року Докучаєвським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №0515/854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року в сумі 201750,87 грн., судових витрат у сумі 2017,51 грн., а всього 203768,38 грн. 13 липня 2020 року Пологівським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу у справі №324/759/20, якою суд задовольнив заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0515/854/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Так, після набуття статусу стягувача, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до відділів державної виконавчої служби з адвокатськими запитами, на які отримало відповідь, що на виконанні в Докучаєвському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №34888198 з виконання виконавчого листа №2/0515/189/2012. 10 листопада 2014 року виконавче провадження завершено (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), стягнення за вказаним виконавчим документом не проводилось, станом на 01 жовтня 2020 року виконавчий документ на виконання не надходив. Оригінали, копії матеріалів виконавчих проваджень, виконавчих документів та архіви залишаються на непідконтрольній українській владі території. Під час передачі кредитної справи до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався. А тому, у зв`язку із обставинами, що відбуваються на території Донецької області, зрозуміло, що виконавчий документ загублено під час поштового відправлення. Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа №0515/854/2012 встановити неможливо, на виконанні в органах Державної виконавчої служби виконавчий документ не перебуває, так як він є втраченим. Окрім того, звернутися до відділу державної виконавчої служби, щоб дізнатися, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №0515/854/2012, товариство мало змогу тільки після набуття статусу стягувача, тобто після набрання законної сили ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області №324/759/20 від 13 липня 2020 року про заміну стягувача. Також прийняти рішення про необхідність отримання дубліката виконавчого листа товариство могло тільки після направлення запиту до виконавчої служби та отримання від них відповіді 01 жовтня 2020 року. Таким чином, строк пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа пропущено з незалежних від товариства причин. Наразі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року зв`язку з невідомим місцезнаходженням виконавчих документів, а тому рішення у справі №0515/854/2012 не може бути виконане.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, викликався до суду відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч.3 ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутності учасників справи в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву і додані матеріали, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Докучаєвським міським судом Донецької області 31 травня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі №0515/854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року в сумі 201750,87 грн., судових витрат у сумі 2017,51 грн., а всього 203768,38 грн.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року у справі №324/759/20 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0515/854/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно відповіді Докучаєвського міського ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) від 01 жовтня 2020 року №17.3-17-23511 на адвокатський запит, виконавчий лист №2/0515/189/2012 від 25 червня 2012 року був пред`явлений стягувачем до виконання до Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. 10 листопада 2014 року виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення за вказаним виконавчим документом не проводилось. Станом на 01 жовтня 2020 року вищевказаний виконавчий документ до Докучаєвського міського ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) не надходив.

Із Акту про непередачу документа від 05 листопада 2020 року встановлено, що станом на 05 листопада 2020 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавчий лист №0515/854/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року в сумі 201750,87 грн., судових витрат у сумі 2017,51 грн., а всього 203768,38 грн. – не надходив.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/ 2012), право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, зокрема, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній на даний час редакції) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Беручи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, а також те, що добровільно рішення суду не виконується, а також той факт, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з проведенням активної фази АТО, суд вбачає підстави для визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та для видачі дубліката втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, ч.2 ст.247, ст.ст. 258-261, 353, пп.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0515/854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором на підставі рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 201750 (двісті одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 87 коп., судові витрати у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 51 коп., а всього 203768 (двісті три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 38 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №0515/854/2012, виданого на виконання рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 201750 (двісті одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 87 коп., судові витрати у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 51 коп., а всього 203768 (двісті три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 38 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.