Ухвала суду № 93993751, 04.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/3706/19

Провадження №: 1-кп/332/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

суддів - Яцуна О.С, Сінєльніка Р.В.

за участю секретаря - Литвиненко І.Т.

прокурора - Якушева Ю.С.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Бабенко Г.О.. Заболотнього О.А., Надолинського Р.Ф.

представників потерпілих - Артьомова О.І., Гладкого Д.В., Соловйова В.М.,

Гнідой О.В., Ткаченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2020 року визначено у складі колегії суддів, а саме: головуючого - судді Марченко Н.В.. і суддів: Шалпегіної О.Л., Яцуна О.С.

30.12.2020 року захисником обвинуваченогого ОСОБА_1 Надолинським Р.Ф. через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів . Відвід вмотивований тим, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження понад вісім місяців на стадії зачитування обвинувального акту. Протягом двох місяців судові засідання по кримінальному провадженню відкладаються через перебування судді Шалпегіної О.І. на лікарняному. Захисник пояснив, що головуючим у справі протягом тривалого часу не приймаються заходи для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Частиною першою статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд, оскільки суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л. перебуває на лікарняному з 01.12.2020 року по теперішній час розглянути заяву про відвід не представляється можливим, але врахувавши тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та з метою дотримання, в першу чергу, прав обвинуваченого на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК України, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду, на підставі вмотивованого розпорядження заступника керівника апарату Заводського районного суду від 04.01.2021 року призначено повторне автоматизоване визначення члена колегії складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2021 року визначено склад колегії суддів, а саме : головуючого - судді Марченко Н.В. і суддів: Сінєльніка Р.В. та Яцуна О.С.

04.01.2021 року суддею Сінєльніком Р.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, який вмотивований тим, що суддя Сінєльнік Р.В. у період з 06.04.2001р. по 04.07.2002р. працював на посадах: заступника генерального директора з правових питань ТОВ «Торговий дім Мегаполіс», та директора з правових питань ТОВ «Торговий дім Мегаполіс» , що підтверджується витягом з трудової книжки судді Сінєльніка Р.В . Працюючи на цих посадах Сінєльнік Р.В. перебував під керівництвом ОСОБА_5 , який у вищезазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого .

Учасники процесу, окрім представника потерпілого ОСОБА_5. та представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.. 75 КПК України підставою для відводу слідчого судді, судді або присяжного є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 4 статті 80 КПК України передбачає, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК). У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК).

Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення конфлікту інтересів, недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 35, 75-76 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Марченко

Суддя Р.В. Сінєльнік

Суддя О.С. Яцун