Рішення № 93993059, 29.12.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2334/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 19 березня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором коштів в сумі 11998,31 грн. та 400 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Цього ж числа ,19 березня 2020 р. , цим же приватним нотаріусом Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис № 366 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором коштів в сумі 7765,64 грн. та 400 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Про існування оскаржуваних виконавчих написів стало відомо 22 жовтня 2020 р. при отриманні від приватного виконавця Лукеча О.В. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 61975057 від 16 червня 2020 р.

ОСОБА_1 , вважає, що виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. за № 374 від 19 березня 2020 р. та №366 від 19 березня 2020р., є такими, що не підлягають до виконання та обґрунтовує це наступним :

Наказом МЮУ № 211/5 від 22 січня 2020 р. приватному нотаріусу Київського міського округу Кравцову О.О. анульовано доступ до державних реєстрів , а відомості про такого нотаріуса відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів України.

Враховуючи викладене, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах.

З оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що ОСОБА_1 . надсилалася вимога сплатити заборгованість за кредитом за його адресою проживання чи що він отримував таку вимогу будь-яким іншим чином до вчинення виконавчого напису нотаріусом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги фінансової установи або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Тому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис від 19 березня 2020 р., за реєстровим номером № 374, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошових коштів в сумі 11998,31 грн. та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису 400 грн.;

виконавчий напис від 19 березня 2020 р., за реєстровим номером № 366, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» грошових коштів в сумі 7765,64 грн. та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису 400 грн.; та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Представник відповідача Товаритство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву , у якій просять суд справу розглядати у їх відсутність , просить суд у позові відмовити , посилаючись на обставини викладені у відзиві тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті , причини неявки суду не повідомив , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що «02» жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2006082022 (далі - Кредитний договір №1), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 16 620 грн. 00 коп. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №1).

«21» березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк; ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2008465751 (далі - Кредитний договір №2), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 16 330 грн. 00 коп.із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1 Кредитного договору №2).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інишх вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 утворилася кредитна заборгованість.

У відповідності до п. 3.6. Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 банк, має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

«13» червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2.

Після укладання даного договору, «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за зазначеними кредитними договорами (копії додаються).

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2.

На підставі зазначеного договору, 01 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №1, та за Кредитним договором №2 .

Згідно зч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином .

У відповідності до вимог ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1. ст. 516 ЦК України).

Отже, на думку суду , ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2.

Посилання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на відсутність відомостей про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. в Єдиному реєстрі приватних нотаріусі, то нотаріусу Кравцову О.О. був анульований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі наказу Міністерства юстиції України №211/5 від 22.01.2020 року , однак , на підставі даного наказу Міністерства юстиції України №211/5 від 22.01.2020 року нотаріусу Кравцову О.О. лише був обмежений доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак цей наказ не перешкоджає вчиненню виконавчих написів та здійсненні іншої нотаріальної діяльності, що стверджується списком державних реєстраторів та нотаріусів , яким анульовано доступ до державних реєстраторів (а.с.12-14 )

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Згідно з статтею 88 Закону України «Про нотаріат», Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

01 березня 2019 року «ФК «Прайм Альянс» направивши на вказану в Кредитних договорах адресу (90113, Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Доробратово, вул. Кутузова, 10) повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимоги про погашення заборгованості.

У даних вимогах детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо мирного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимоги без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має намір стягнути заборгованість у позасудовому порядку.

Відправлення вимоги можна стверджується списком №16029-2-182-177 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта.

Підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень - розрахунковий документ і копія списку відправлень.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 зазначив, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень позовної заяви з додатками; відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

«Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка і іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу», - такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 року у справі М916/3006/17та від 12.03.2020 року у справі №754/7994/17-ц.

Виходячи з вищевказаного, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином та у відповідності до норм законодавства повідомляло Позивача про наявну заборгованість! та про необхідність у її оплаті, направивши на його адресу вимоги, а також надано нотаріусу всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,178 184 , 259 , 263, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 261, 611 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,-, суд,-

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Скасувати забезпечення позову про зупинення стягнення , яке накладено ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області 04.11.2020 року .

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Даруда І.А.